КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 15/166/14/18 (10/189/15а/7а)/02-31/832 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко Ю.В.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Фірма «Алва»на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Алва»до Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс»про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс» про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду третя особа подала апеляційну скаргу, в якій посилається на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу з ухваленням нового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та дійшов висновку, що оскільки позивач вдруге у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач 05.02.2009 року та 18.02.2009 року не з’явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.
Повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Алва»залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________ Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун