Справа №2-1716 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                           м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі -                                                         Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ;

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін в реєстраційні документи.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що

28.08.1998 року на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6та

ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме

на АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1її мати ОСОБА_5померла та після її смерті відкрилась

спадщина, яка складається з частини вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після

померлої є вона та її сестра ОСОБА_4. У встановлений законом строк ні

вона ні ОСОБА_4 з заявою до нотаріальної контори не звернулись, однак, оскільки, вона

постійно мешкала з спадкодавцем, а, крім того, розпорядилася майном останньої, тобто

меблями, килимами, посудом та іншим,           вважається, що вона фактично прийняла

спадкове майно. Так як її сестра ОСОБА_4 не претендує на спадщину, тому просила встановити факт прийняття нею спадщини після померлої матері та визначити частки померлої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - вАДРЕСА_1, рівними, а саме - по 1/3 частині за кожним, зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести відповідні зміни в реєстраційні документи на квартиру.

Представник Макіївської міської ради у судове засідання не з"явився, згідно листа, який надійшов до адреси суду, просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

2

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, пояснивши, що померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5., їй та її неповнолітній доньки ОСОБА_3 на праві спільній сумісній власності, без виділення часток, належить АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5., позивачка постійно мешкала в квартирі спадкодавця, розпорядилася майном матері, тобто, на її думку, фактично прийняла спадщину. Вона не заперечувала проти визначення часток її, померлої ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - вАДРЕСА_1, рівними, а саме - по 1/3 частині кожному, зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести відповідні зміни в реєстраційні документи на квартиру.

Третя особа, ОСОБА_5, до суду не з'явилась, згідно телеграми, яка надійшла до адреси суду, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи, КП "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 року), у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим .майном.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28 серпня 1998 року, виданим Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Міського виконавчого комітету (а с.9 )

Згідно копії свідоцтва про смерть від 16 січня 1999 року, виданого Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії І - УР НОМЕР_1від 02 жовтня 1959 року, виданого Дзюнківською сільською радою Плисківського району Вінницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, є дочкою ОСОБА_5, актовий запис № 110 ( а.с. 7).

Із заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, убачається, що вона відмовилась на користь сестри ОСОБА_1, від спадщини - частки АДРЕСА_1. після смерті ОСОБА_5. ( а.с. 11-12).

Свідок, ОСОБА_6, суду пояснила, що є сусідкою позивачки понад 23 року. Після смерті ОСОБА_5., яка померла у 1999 року, ОСОБА_1 поховала мати, та почала проживати в її квартирі у АДРЕСА_1.ОСОБА_1розпорядилася майном матері, тобто продала меблі, килими, посуд, білизну.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, тобто визнання рівними часток у спільній

3

сумісній власності ОСОБА_5., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у АДРЕСА_1 по 1/3 частці, що полягає реєстрації в КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" та встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5., оскільки позивачка фактично прийняла спадщину, тобто виконала дії, які свідчать про її фактичне управління та володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦК України в редакції 2004 року, ст..ст.534, 549 ЦК України в редакції 1961 року, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1, рівними, а саме по 1/3 частині квартири за кожним, зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести відповідні зміни у реєстраційні документи квартири.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.