Справа № 3 – 1692/2010 р.
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Усенко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курганської області РФ, проживаючого АДРЕСА_1, працює: ВАТ „Крюківський вагонобудівний завод”,
за ст.ст.130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2010 року приблизно о 22 год. 05 хв. в м.Кременчуці по вул.Республіканській, ОСОБА_2 керував автомобілем ВаЗ – 2106 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказавши, що дійсно випив 150 гр. горілки, після чого керував автомобілем, не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі. Крім того прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом. Головуюча приймає пояснення ОСОБА_2 до уваги, але це не є підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки пунктом 2.9 ПДР України, наведений вичерпний перелік умов, за яких водієві забороняється керувати транспортним засобом, серед яких являється керування транспортним засоб у стані алкогольного сп”яніння.
Окрім цього вина вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наявними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №044517; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння від 29.10.2010 року, яким встановлено, що гр.ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп”яніння та з яким останній погодився.
Отже оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, обстановку події та характер правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік, як передбачено санкцією статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відпповідальності.
Обставини, які б пом”якшували відповідальність за вчинення адміністраивного правопорушення є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Зобов”язати ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавській області вилучити у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії ІХА №НОМЕР_2 та зберігати його протягом одного року з моменту вилучення.
Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавській області, для виконання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.І.Усенко