Справа № 3-1306
за 2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 області, непрацюючої, вдови,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
24.11.2010р. біля 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Мостиська по вул. М. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки “Тойота Королла”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги транспортному засобу марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, після чого залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10, 16.11 ПДР і її дії кваліфіковано за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що виїжджаючи з другорядної дороги не помітила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Після ДТП від’їхала в сторону, оскільки зупинилася на пішохідному переході і не хотіла мішати пішоходам. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що залишення місця пригоди було спричинене тим, що ОСОБА_1 не хотіла створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, так як її транспортний засіб після ДТП зупинився на пішохідному переході, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, є вдовою, відшкодувала потерпілій стороні завдані збитки, обставини, що пом’якшують адміністративну відповідальність, - щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше і з необережності, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дані правопорушення є малозначимими, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ст.34, ст.36, ст.122-4, ст.124, п.3 ч.1 ст.284, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП – у зв’язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя В.В. Борисенко
Постанова набрала законної сили «__»__________________20__р.
Суддя В.В. Борисенко