Справа № 3-1722/2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И  

  30 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Усан – Уде, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ клуб «Спорт лайн»,  

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  09.11.2010 року працівниками Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки ТОВ клуб «Спорт лайн», що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Халаменюка, буд.1, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжного доручення до установи банку на перерахунок до сплати орендної плати за землю по строку не пізніше 01.11.2010 року в сумі 4185 грн. 81 коп., фактична сплата 05.11.2010 року.  

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що порушення  допущено в зв’язку з невірним зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок подоходного податку. Вказала, що на даний час порушення усунуто. При цьому порушницею надано платіжне доручення № 206 від 21.10.2010 року.  

Суд, вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, враховуючи, що на даний час виявлене порушення усунено,  адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків державним інтересам та безпосередньо громадянам, визнає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним.  

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.  

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від відповідальності за порушення законодавства, зробивши йому при цьому усне зауваження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень   .  

  Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_2   звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через  місцевий суд.  

  Суддя: