ПОСТАНОВА  

іменем України            №3-1502/10  

02 грудня 2010 року                                                                               м. Зміїв  

  Суддя  Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.  

 розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, директора ТОВ «Форест-2006», до адміністративної відповідальності не притягувалася,    

за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  в с т а н о в и в:  

  Директору ТОВ «Форест-2006» ОСОБА_1   ставиться у вину порушення вимог п. 1, п. 8  ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» за наступних обставин: під час проведення позапланової виїзної перевірки директору   ТОВ «Форест-2006» запропоновано надати документи для перевірки (лист ДПІ у Зміївському районі №3177/10/23-067 від 14.10.2010 року). директором ОСОБА_1 по взаєморозрахунках з ТОВ «Альтернативне тепло і технології» документи не надані. Причини ненадання документів пояснені в письмовій записці, в якій зазначено, що всі оригінали документів за період з 01.04.2007 року до 31.05.2010 року передані на експертизу. (акт відмови у наданні документів для перевірки від 15.10.2010 року №112/23-104/34255758).  

У відповідністю зі  ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який  передбачає  відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення  справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

   Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.

 У разі відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.  

   Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати  пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти  
мотиви свого відмовлення від його підписання.

   При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,  роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що не відмовлялася надавати документи для перевірки. Виконати вимогу про надання документів, зазначених у протоколі, вона не мала можливості через відсутність цих документів на підприємстві з поважних причин. Після повернення цих документів у її розпорядження, вона їх надасть в установленому порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи підтверджуються доводи ОСОБА_1 про направлення зазначених вище документів на експертизу, чи правомірними є дії посадової особи, щодо передання цих документів на експертизу; чи мала ОСОБА_1 можливість виконати вимогу про надання документів, який термін був їй встановлений для їх надання.

У протоколі не зазначено, якою частиною ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.  

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Постановою судді Зміївського районного суду від 08.11.2010 року матеріал був повернутий для належного оформлення.

23.11.2010 року матеріал повторно надійшов до Зміївського районного суду на розгляд, при цьому вимоги постанови від 08.11.2010 року, яка є обов’язковою до виконання, залишилися не виконаними.

Викладення додаткових обставин у супровідному листі до матеріалу про адміністративне правопорушення не може вважатися належним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення.       

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

       п о с т а н о в и в:  

 Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області для належного оформлення.

 На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя: