Справа №3-1012/2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

 18 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

             головуючого судді                                                   Шміло В.І.

      при секретарі                                                            Макійчук Г.Р.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр.України; жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

      Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 004791 від 06 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. в м.Бережани по вул.Тернопільська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Медичне освідчення для встановлення стану алкогольного сп»яніння проводилось в Козівській ЦРКЛ.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06 вересня 2010 року він дійсно вживав спиртні напої, однак того дня автомобілем він не керував, а керувала автомобілем марки “ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1 його співжителька ОСОБА_2 Під час того, як до нього під”їхали працівники міліції, автомобіль стояв біля їхнього складу, що знаходиться по вул.Тернопільська, в м.Бережани і був закритий, а він знаходився біля приміщення складу. Працівники ДАІ звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння і не вислухавши та не взявши до уваги його пояснень про те, що він автомобілем не керував, відвезли його в Козівську ЦРКЛ, де він пройшов огляд на стан сп”яніння, однак ніхто з працівників ДАІ не пропонував йому пройти такий огляд на місці. Після цього інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім нього та трьох працівників ДАІ на місці скаладання протоколу нікого не було, двоє з працівників ДАІ записані в протоколі свідками. Той факт, що 06 вересня 2010 року він автомобілем не керував можуть підтвердити свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

 Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 06 вересня 2010 року біля 15 год. 00 хв. вона привезла автомобілем марки “ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1 декількох чоловіків на склад, що знаходиться по вул.Тернопільська, в м.Бережани, для того, щоб вони допомогли вигрузити товар. ОСОБА_1 в цей час перебував на вулиці біля складу. Того дня він взагалі автомобілем не керував. До неї працівники ДАІ взагалі не підходили.

 Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 06 вересня 2010 року біля обіду за ним приїхала на автомобілі марки “ВАЗ--21011” д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка відвезла його на склад по вул.Тернопільська в м.Бережани. Там він допомагав вигружати товар. ОСОБА_1 в цей час автомобілем нікуди не їздив.

 Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що цілий день 06 вересня 2010 року він разом із ОСОБА_1 знаходився на складі по вул.Тернопільська в м.Бережани, який того дня автомобілем не їздив взагалі, а їздила його мати ОСОБА_2  

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

 Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.      

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 06 вересня 2010 року, він автомобілем не керував.

Той факт, що ОСОБА_1 06 вересня 2010 року автомобілем не керував, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп»яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд на стан сп»яніння водія транспортного засобу проводиться з використианням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння  працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди водія з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, цих вимог закону інспектором ДАІ не було дотримано, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що інспектор ДАІ проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп”яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відсутні відомості про те, що ОСОБА_1  було відсторонено від  керування транспортним засобом при виявленні такого сп”яніння.

Крім цього свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення в протоколі вказано працівників ДАІ: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є неприпустимим.

Суд критично оцінює та до уваги не бере, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 06.09.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані легкої степені алкогольного сп”яніння, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2010 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а саме його перебування у стані алкогольного сп”яніння не тягне за собою будь-якої відповідальності.  

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення самого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, а не за перебування особи біля автомобіля в нетверезому стані, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266 КУпАП, суд,-  

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

      Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

      Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

                       Суддя                                                                                                    В.І.Шміло