Дело № 1340 2006г.                       Председательствующий 1 инстан.

Сугачева

Категория: ст.369

УК Украины       Докладчик: Чижиченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Чижиченко В.М.

судей                                - Алексеева А.А., Щебетун Л.Н.

с участием прокурора           - Омельченко Е.А.

осужденного                      - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 09 марта 2006г.,-

установила:

Приговором Московского районного суда г.Харькова от 09 марта 2006г.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 годарождения, уроженка г.Харькова, несудимая,                     неработающая,

проживающая в г.Харькове, АДРЕСА_1,

осуждена по ч.1 ст.369 УК Украины на 2 года ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.79, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год.

Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

20.10.2005г, примерно в 16 часов, ОСОБА_1 в служебном кабинете   подрайона милиции по адресу: г.Харьков, ул.Гарибальди, 26, дала взятку в размере 1500 грн. старшему участковому инспектору ОСОБА_2

В апелляции прокурор Московского района ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильно назначенным наказанием, поскольку ограничение свободы не назначается женщинам, имеющим детей возрастом до 14 лет и беременным женщинам.

Выслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего изменить приговор и назначить осужденной наказание в виде штрафа, объяснения осужденной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_1 в даче взятки подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, юридическая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.369 УК Украины является правильной и не оспариваются автором апелляции. Поскольку данные обстоятельства не оспорены в апелляции, судебная коллегия в силу ст.365 УПК Украины их не проверяет.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и дав правильную юридическую оценку содеянному, суд, тем не менее, в нарушение требований ст.ст.61, 65 УК Украины назначил ОСОБА_1 наказание, не соответствующее степени тяжести содеянного и данных о личности осужденной.

Так, судом установлено, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным применить к ОСОБА_1 при назначении наказания требования ст.69 УК Украины, назначив более мягкое по виду наказание.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Московского района г.Харькова удовлетворить частично, приговор Московского районного суда г.Харькова от 09.03.2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить,     определить  осужденной   наказание   с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.

Председательствующий                      - подпись

Судьи                                               - подписи

Верно: судья -