справа № 3-1266/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    17 листопада 2010  року                                                               м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 078952 від 24 вересня 2010 року, ОСОБА_1 24 вересня 2010 року близько 01 години 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, по вул. Піонерській у м. Шпола Черкаської області з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності свідків відмовився, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що 24 вересня 2010 року він перебував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 на вул. Піонерській у м. Шпола Черкаської області, але не керував ним а стояв, оскільки автомобіль був зламаний. Близько 01 години 10 хвилин до його транспортного засобу під’їхали працівник ДАІ та запропонували пройти обстеження на визначення стану сп’яніння. Оскільки він не керував транспортним засобом, тому на пропозицію працівників ДАІ стосовно проходження медогляду на визначення стану сп’яніння відмовився.

Свідоки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1 та пояснили, що 24 вересня 2010 року, близько 01 години 10 хвилин вони разом з  ОСОБА_1 їхали  автомобілем «ВАЗ-2121»у м. Шпола і у них зламався автомобіль. Коли вони стояли біля автомобіля та намагалися його відремонтувати до них під’їхали працівник ДАІ і запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан сп’яніння на що він відмовився оскільки транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення порушника, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю із таких підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність у тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», д. н. НОМЕР_1  і на вул. Піонерській у м. Шпола у нього зламався автомобіль. У подальшому близько 01 години 10 хвилин до нього під’їхали працівники ДАІ і запропонували пройти медичний огляд на стан сп’яніння на що він відмовився оскільки транспортним засобом не керував. Після цього стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відповідальність  ч. 1 ст. 130 КУпАП  встановлена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за таких обставин  в діях ОСОБА_1 відсутній склад вище згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284 КУпАП,-  

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.    

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                     Р.А. Забуранний