Дело № 11-1350 категория: ст.121 ч.2
УК Украины председательствующий
1-й инстанции Андросов А.Н.
докладчик Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июля 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Б.М.
судей Алексеева А.А.,
Щебетун Л.Н.,
с участием: прокурора Омельченко Е.А.,
осужденной ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 23 января 2006 года,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженка и жительница АДРЕСА_1 Барвенковского района Харьковской области, гражданка Украины, с неполным средним образованием, неработающая, незамужняя, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины на семь лет лишения свободы. Срок наказания исчислен с 13 октября 2005 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалуется, в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 3000 гривен.
Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины, требования которой судом соблюдены.
Как установил суд, 12 октября 2005 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1 во время совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_4 в доме по месту его жительства, расположенном в АДРЕСА_1 Барвенковского района Харьковской области, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_4 умышленно причинили ему тяжкие телесные повреждения, способом, носящим характер особого мучения, повлекшие впоследствии смерть потерпевшего.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит применить ст.69 УК Украины и снизить назначенное ей наказание. При этом учесть ее чистосердечное раскаяние и признание вины, наличии несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, осужденную, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, которая возражала против ее удовлетворения, прове-
рив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, при этом дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч.2 ст. 121 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Наказание осужденной ОСОБА_1 судом определено необходимее и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии со ст.65 УК Украины. При этом учтены степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает ОСОБА_1 в своей апелляции. Оснований для применения ст.69 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 23 января 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи