Дело № 1313 2006г.                       Председательствующий 1 инстан.

Короткий

Категория: ст. 185

УК Украины        Докладчик: Чижиченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Чижиченко В.М.

судей                                 - Алексеева А.А., Щебетун Л.Н.

с участием прокурора            - Омельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда г.Харькова от 11 мая 2006г.,-

установила:

Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 11.05.2006г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено прокурору Московского района г.Харькова для дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том , что 24.11.2005г. на территории ЗАО «ХЗ Салтовский» обнаружил пластиковую карту «Нефтегазкард», дающую право на заправку автомобилей ЗАО «ХЗ Салтовский» газом.

В начале декабря 2005 года около 00 часов 10 минут ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 приезжал на АГЗС и предлагал водителям заправить их газом, получив от них деньги, присваивал их, а оплату производил с использованием пластиковой карты. Таким образом было похищено сжиженного газа в объеме 9003 мЗ на сумму 12912 грн. 60 коп.

Указанным выше постановлением уголовное дело с предварительного  рассмотрения  возвращено для  дополнительного расследования. При этом суд указал, что в нарушение требований ст.22 и 64 УПК Украины органы досудебного следствия не установили событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что не указан способ хищения, время совершения хищения и не установлены АГЗС, где производилась заправка автомобилей газом, и какова роль ОСОБА_1 в этих действиях.

Одновременно суд указывает, что ОСОБА_2 по данному делу не допрошен, стоимость пластиковой карты не установлена.

В апелляции помощник прокурора Московского района г.Харькова ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд не вправе был направлять дело на дополнительное расследование, что судом не допущено нарушений требований ст.64 УПК Украины, а действия, которые предлагает выполнить суд, могут быть выполнены в ходе судебного следствия.

Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении судья по собственной инициативе возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, производство дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов дела и постановления суда нарушений требований УПК Украины, не дающих возможности назначения дела к судебному разбирательству, судом не приведено. Если в ходе судебного разбирательства потребуется уточнение обвинения, то прокурор вправе это сделать в порядке, предусмотренном ст.277 УПК Украины.

Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, в частности ОСОБА_2, возможно лишь по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя и суд по собственной инициативе не вправе возвращать дело на дополнительное расследование по указанным основаниям.

Таким образом, по указанным выше основаниям постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова удовлетворить, постановление Московского районного суда г.Харькова от 11.05.2006 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

подпись подписи