Справа  № 3-873/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня  2010 року    Суддя Теплицького районного суду Вінницької області  Войнаревич М.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст. 130 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

         15 жовтня 2010 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Кущинці Гайсинського району,  керував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Гайсинській ЦРЛ. Відповідно до висновку Гайсинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 жовтня 2010 року № 264, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  не визнав, суду пояснив, що дійсно, 15 жовтня 2010 року він вживав спиртні напої, проте автомобілем не керував, а керував ним ОСОБА_2.

    Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 жовтня 2010 року, в с. Кущинці, його знайомий ОСОБА_1 попросив його доставити, на його ж автомобілі, на цукровий завод буряк, оскільки вживав спиртні напої. Вони їхали, і коли заїхали на територію цукрового заводу, їх зупинили працівники міліції, запитали хто власник автомобіля,  потім забрали ОСОБА_1, який сидів в автомобілі на пасажирському сидінні і кудись повезли, він залишив автомобіль на території Гайсинського цукрового заводу, а сам поїхав   до дому.

    Викликаний в судове засідання інспектор ДПС ОСОБА_3 жодного разу до суду не з'явився, хоча був повідомленимй про час та місце судового розгляду .

    Викликані в судове засідання свідки, які вказані в протоколі про  адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до суду не з'явились, хоча були повідомлені про час і місце судового розгляду справи належним чином.

    Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КУпАП.  

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідка,  вважаю, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП.  

      Згідно п.1 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

             Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1,  284 ч.2, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:  

 Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за  ст. 130 ч. 1  КУпАП, провадженням закрити.    

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: