Справа №2-654/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича O.K.

при секретарі:                                Березовській О.Д.

позивача                                 ОСОБА_1,

представника позивача         ОСОБА_2,

відповідача                             ОСОБА_3,

представника відповідача        ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3  про

усунення  перешкод у  користуванні  спільним  майном  та відшкодування  заподіяної

моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Свій позов обґрунтував тим, що він з 1962 року проживає в будинку операторів газорозподільчої станції, що знаходиться в АДРЕСА_1. У 1963 році для забезпечення питною водою сімей обох операторів у цьому будинку Волинським лінійним управлінням магістральних газопроводів була побудована водозабірна колонка, яка складалась з свердловини та механічної водопідйомної установки. Не дивлячись на те, що водозабірна колонка має експлуатуватись сумісно, відповідач самовільно, без погодження з позивачем, механічну водопідйомну установку, що працювала на свердловині, демонтував і замість неї змонтував електронасос, який підключив до джерела електроживлення, що знаходиться в його квартирі. Таким чином відповідач ОСОБА_3. одноосібно користуючись водою, позбавив позивача доступу до питної води, оскільки позивач не може користуватися колонкою, внаслідок того, що не в змозі ввімкнути електронасос, вмикач який розташований у квартирі відповідача. Позивач є ветеран Великої вітчизняної війни, людина похилого віку, пенсіонер, є інвалідом другої групи. Створені йому відповідачем перешкоди в користуванні спільним майном протягом тривалого часу вкрай негативно впливають на стан здоров"я, погіршилось його самопочуття, це потягло все гострі сварки з сусідами. Наслідком цього є заподіяння відповідачем моральної шкоди. Розмір моральної шкоди він оцінює в 5000 гривень. Просив суд усунути перешкоди у користуванні спільним майном - механічною водопідйомною колонкою розташованою на подвір"ї будинку АДРЕСА_1 зобов"язавши ОСОБА_3 в розумний термін демонтувати самовільно змонтований ним на свердловині електронасос та встановити на місце демонтовану ним механічну водопідйомну колонку. Стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

2

Відповідач ОСОБА_3. подав суду письмові заперечення проти позову. В яких позову не визнав. Заперечення мотивував тим, що дійсно ним була проведена заміна механічної водопідйомної установки на електронасос. Однак це було зроблено ним вимушено, оскільки рівень води в свердловині значно впав і для того щоб підняти воду необхідно було зробити біля 100 качків. Вказав, що ніколи не забороняв позивачу брати в нього воду. Однак вважає, що позивач має відшкодувати йому частину витрат, які він поніс для проведення реконструкції водозабірної свердловини. Просив в позові відмовити

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 позову не визнали в своїх поясненнях підтримали письмові заперечення. Просили в позові відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об"ємі просили їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві.

Представники третіх осіб на стороні відповідача Волинського ЛВУМГ Мірук О.В., ЖКП №6 Жємєля В.І., КП „Луцькводоканал" Голубська И.О., при вирішенні позову поклались на погляд суду. Додатково пояснивши, що вказана спірна водозабірна колонка в їх підприємствах на балансі не перебуває.

Судом встановлено, що відповідно до договорів дарування та довічного утримання від 20.02.2006 року квартира АДРЕСА_1 у відповідних частинах відчужена на користь Коробова В.П. та Зайцева В.П..

Факт проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1 стверджується відміткою в паспорті Громадянина України та не заперечується сторонами.

Відповідно до довідки ЖКП №6 №262 від 18.07.2006 року будинок АДРЕСА_1  при передачі ЛВУМГ на баланс ЖКП №6 був переданий без інженерних комунікацій, зокрема водопостачання.

Факт побудови вказаної водозабірної колонки в 1963 році Волинським ЛВУМГ стверджується довідкою Волинського ЛВУМГ №5584/1 від 10.03.2006 року та не заперечується сторонами.

Аналізуючи пояснення сторін зібранні по справі докази та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1. всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не подав суду доказів, які стверджують, факт перебування спірної водонапірної колонки у спільній сумісній власності позивача та відповідача. Або належності спірної колонки будь - якій іншій установі.

Крім цього, як вбачається із викопіровки із будівельного кварталу (а.с.22) спірна водонапірна колонка знаходиться поза межами присадибної ділянки №125 по вул.50 років СРСР (теперішня Дубнівська).

Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено порушень у користуванні спільним майном слід відмовити і в стягненні моральної шкоди.

Встановленні в судовому засіданні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 14, 60, 157 - 221 ЦПК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та відшкодування заподіяної моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення

3

суду. Крім цього апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.