справа № 2 « А » -728/2010  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

      08 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді   Божок С.К.  

при секретарі   Грищенко К.Г.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голованівського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі  

                                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує наступним, 18.09.2010 р. відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ним здійснено обгін на мосту легкового транспортного засобу. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, посилаючись на те, що об’їзд транспортного засобу  було здійснено приблизно за 2-3 км. до мосту, а в нічний час з дистанції понад 3 км. інспектор ДАІ не мав можливості оцінити всі обставини руху та зробити відповідні висновки. При складанні протоколу та постанови, відповідач порушив вимоги ст. 268 КУпАП, а саме він був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, отримати правову допомогу адвоката.

В судове засідання позивач не з’явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що 18.09.2010 р. винесено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач здійснив обгін на мосту легкового транспортного засобу. Позивач скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

18.09.2010 р. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.  

 При розгляді правопорушення щодо обгону на мосту відносно позивача, працівником ДАІ порушені права позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи, користуватися правовою допомогою  

Свідчення позивача про те, що він не здійснював обгону на мосту легкового автомобіля є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву у їх правдивості та достовірності, узгоджуються з іншими доказами: поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення.  

 Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72  цього Кодексу

 Суд дійшов висновку про те, що позивач довів, що він не порушував Правил дорожнього руху України.    

 Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

 Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю, а постанова про накладення  адміністративного стягнення скасуванню.    

 На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 158-163, 171-2  КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283 КУпАП, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позовні вимоги задовільнити  в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

      Суддя