Справа № 2 а – 635 / 10
Категорія № 2.31.2.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2010 р. м. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративну позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та стягнення недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006 – 2007 р. в сумі 2733 гривень 30 копійок,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй призначено, та вона отримує пенсію за віком. Крім того, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона має статус дитини війни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Частиною 1 ст. 6 цього Закону дітям війни встановлено підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач не виконує вказаної норми Закону.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивачка просила зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію з урахуванням підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. до 31.12.2007 р. в розмірі 2733 гривень 30 копійок.
В запереченнях на позов УПФУ у Нахімовському районі просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки вважає, що діяв в межах діючого законодавства, прав позивача не порушував. Крім того, оскільки позивачка пропустила річний строк звернення до суду за захистом своїх прав, наполягав на його застосуванні і відмовити в позові.
Розглянувши адміністративну справу, суд вважає, що вимоги позивачки не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини війни і згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.
Однак, рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. визнані неконституційними положення пункту 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.», щодо зупинення дії на 2007 р. ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Це рішення зворотної сили не має.
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірні дії відповідача щодо відмови в здійснені підвищення до пенсії з 01.01.2007 р. до 09.07.2007 р., оскільки в цей період дія норми, яка визначали право позивача на зазначене підвищення пенсії, була зупинена, тобто не діяла.
Після прийняття Конституційним судом України рішення 09.07.2007 р. знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто з часу прийняття цього рішення у позивача відновилось право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Однак відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права, не здійснив це підвищення до пенсії, чим порушив права позивачки.
Проте, порушене право позивача не підлягає захисту.
2
Відповідно до частині 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановив суд, Закони України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 р., яким визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ) окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», були опубліковані в газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України», та освідчувалися в засобах масової інформації - на телебаченні, радіо. Проте, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом лише 14.07.2009 р.
Таким чином, у суду не має підстав для визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною.
При таких обставинах вимоги позивачки про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 р. до 31.12.2007 р. не підлягають задоволенню, оскільки пропущений річний строк звернення до суду, на застосуванні якого наполягав відповідач і суд не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 11, 71, 86, 87, ч. 2 ст. 99, 100, 159, 161 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та стягнення недоплачену як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 – 2007 р. в сумі 2733 гривень 30 копійок, відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.