Копія
Справа № 2-а-604/10 р.
ПОСТАНОВА Іменем України
21 жовтня 2010 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Гаврилової Н.К.
позивача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування адміністративної постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №143648 від 16.08.2010 року про правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 16 серпня 2010 року інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ молодшим сержантом міліції Завацьким Дмитром Петровичем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил обгону відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, перетин суцільної лінії розмітки дороги 1.1., з накладенням штрафу у розмірі 425 гривень. Вказує, що крім постанови про адміністративне правопорушення та протоколу йому інспектором не було вручено ніяких інших документів, підтверджуючих правопорушення. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, дотримані правила дорожнього руху. Пояснив, що 16.08.2010 року керуючи транспортним засобом вчинив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію розмітки 1.1., для об’їзду автомобіля ЗІЛ, який рухався перед ним зі швидкістю 25 км/год. Роблячи маневр обгону, позивач лише лівими колесами наїхав на суцільну лінію, оскільки її було наведено нечітко, про що вказано у протоколі. Вважає, що належний йому автомобіль 16.08.2010 року рухався у повній відповідності до вимог правил дорожнього руху. Стверджує, що в його діях відсутній склад і сама подія адміністративного правопорушення. При винесенні постанови та оформленні протоколу не було дотримано ст..ст.33, 280 КУпАП. Зокрема, не враховано той факт, що він не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.
Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ молодшим сержантом міліції Завацьким Дмитром Петровичем, 16 серпня 2010 року позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил обгону відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, перетин суцільної лінії розмітки дороги 1.1., з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень. За фактом вчинення адміністративного правопорушення оформлено протокол, який надано позивачем суду та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року серії ВХ №143648. Постанова підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило порушення п 14.6(г)Правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію, що мало місце 16.08.2010 року о 12 годині 05 хвилин під час керування автомобілем.
Відповідно до п.34 Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкіст ю менше 30 км/год.
Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.ст.33,280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника, не враховані всі пом’явшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.
За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247,251,280, ч.І п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 143648 від 16 серпня 2010 р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.