Дело № 11-1478 2006г. Председательствующий 1 инстан.
Спиридонов М.А. Категория: ст.309 ч.1
УК Украины ст.307 ч.2 Докладчик: Федюшина Л.М.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пашнева Г.Г.
судей - Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 14 февраля 2006г.,-
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, со средним образованием, холостой, несудимый
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Осужденная ОСОБА_2 приговор не обжаловала.
Как установлено судом, ОСОБА_1, осенью 2003г. незаконно приобрел, собрав за огородами, в овраге по ул. Ньютона в г.Харькове, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную), которое незаконно перевез и хранил при себе, а затем по месту своего жительства по АДРЕСА_1 в г.Харькове, в гараже, сбыл 4.05.2004г., приблизительно в 16 час, гр. ОСОБА_2 5.05.2004г., около 22 час, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции и у нее было изъято 8,8266 гр. особо опасного наркотического средства - каннабиса.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, поскольку обвинение его в сбыте наркотического средства основывается только на показаниях осужденной ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а дело производством прекратить, т.к. считает, что его виновность в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, приговор является необоснованным.
Кроме того, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы за события двухгодичной давности, является слишком суровым, просил о его смягчении до не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также во время проведения очной ставки между ним и обвиняемой на тот момент ОСОБА_2 (л.д.23, 24, 45) признавал факт сбыта наркотического средства ОСОБА_2
И лишь, при окончании досудебного следствия, при его допросе в качестве обвиняемого (л.д.94), ОСОБА_1 виновным себя не признал, факт сбыта наркотического средства отрицал, сославшись на то, что ранее давал показания под психологическим воздействием оперативных работников, т.е. оговорил себя, Иг здесь же далее утверждал, что они ничем психологически ему не угрожали, а он их просто боялся.
Осужденная ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что наркотическое средство ей передал ОСОБА_1 и подробно рассказывала об обстоятельствах его передачи.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 4.05.2004г. он с ОСОБА_2 был в гостях у ОСОБА_1, а когда они ушли, ОСОБА_2 показала ему наркотики и рассказала, что ей их дал ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_4 показал, что при задержании ОСОБА_2 у нее в сумочке была обнаружена марихуана, при этом она заявила, что ей дал ее ОСОБА_1
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляции осужденного являются несостоятельными и считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованно посчитав, что ОСОБА_1 отрицал факт сбыта наркотического средства с целью избежать ответственности за содеянное.
Никаких оснований к отмене приговора не имеется, как не имеется оснований и к смягчению наказания осужденному, поскольку суд назначил его в минимальных пределах санкции статьи 307 ч.2 УК Украины с учетом, при этом, всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 14 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи