Справа  № 2-478  

2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

 13 жовтня 2010 року  Балаклавський районний суд м. Севастополя

                 головуючого по справі судді  -   Шкірай М.І.,  

за участю секретаря  –   Лесіної Т.Ю.,  

          за участю представника позивача –   Саричевої Ю.С.,  

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості,

Встановив:  

16 жовтня 2010 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNL-G00/012/2007 SE від 16.02.2007 р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідач не виконує своїх зобов’язань за договором, на підставі якого ОСОБА_2 був надан  кредит в сумі  15000,00 (П’ятнадцять тисяч) доларів США. з розрахунку 13,99% річних, з зобов’язанням сплачувати мінімальний щомісячний платіж та нараховані відсотки за користування грошима. Станом на 02.07.2009р. заборгованість Відповідача  за Кредитним договором складає   9 699,42 (Дев’ять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) доларів США 42 центи (еквівалент у гривні по курсу НБУ на 02.07.2009 р.  (дата розрахунку) становить 74 098,72 (Сімдесят чотири тисячі дев’яносто вісім) гривень 72 копійки. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість по договору та понесені ним судові витрати: сплачене держмито у сумі 740,99 гривень, а також 30,00 грн. - сплата інформаційно - технічних послуг, а разом –  770,99 (Сімсот сімдесят) гривень 99 копійок.

Предстанвик позивача у судовому засідання підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним  чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Вислухавши пояснення предстанвика позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року між сторонами був укладений Кредитним договором № CNL-G00/012/2007 SE, на підставі якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі  15000,00 (П’ятнадцять тисяч) доларів США з розрахунку 13,99% річних, з зобов’язанням сплачувати мінімальний щомісячний платіж та нараховані відсотки за користування грошима.    

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 15000,00 (П’ятнадцять тисяч) доларів США підтверджується Валютним меморіальним ордером № 159 від 16.02.2007 року (а.с. 24). Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.  

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись у встановлений термін відповідно до норм закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).    

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачемне погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені Відповідачем  порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред’явив Відповідачу  вимогу про виконання боргових зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі -  повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов’язань (а.с.25).  

Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем  не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.  

Станом на 02.07.2009р. заборгованість Відповідача  за Кредитним договором складає   9 699,42 (Дев’ять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) доларів США 42 центи (еквівалент у гривні по курсу НБУ на дату розрахунку становить 74 098,72 (Сімдесят чотири тисячі дев’яносто вісім) гривень 72 копійки , а саме: заборгованість по кредиту – 8 577,42 (Вісім тисяч п’ятсот сімдесят сім) доларів США 42 центи (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 65 527,20 (Шістдесят п’ять тисяч п’ятсот двадцять сім) гривень 20 копійок);сума відсотків за користування кредитом – 256,76 (Двісті п’ятдесят шість) доларів США 76 центів (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить  1 961,52 (Одна тисяча дев’ятсот шістдесят одна) гривня 52 копійки; пеня – 865,24 (Вісімсот шістдесят п’ять) доларів США 24 центи (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 6 610,00 (Шість тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок).

Згідно п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. А, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, де зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.    

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно ст. 3 ЦК України.

Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати: судовий збір у розмірі 740,99 гривень, а також 30,00 грн. - сплата інформаційно - технічних послуг, а разом –  770,99 (Сімсот сімдесят) гривень 99 копійок підлягають стягненню з відповідача.          

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Рішив :  

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості – задовольнити.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі (р/р № 29090002901600 в регіональному відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі, МФО 300528, код ЗКПО 21685166) заборгованість по кредитному договору у сумі 74 098,72 (Сімдесят чотири тисячі дев’яносто вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі (р/р № 29090002901600 в регіональному відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі, МФО 300528, код ЗКПО 21685166)судові витрати у сумі 770 (Сімсот сімдесят) гривень 99 копійки.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії, до Балаклавського районного суду міста Севастополя.  

    Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Суддя