Справа № 2а-370/2010  

П О С Т А Н О В А  

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

15 листопада 2010 року                 Цюрупинський районний суд  

      Херсонської області  

у складі:  судді                     Заславець Н.В.  

при секретарі                   Бондаревій Т.К.,  

з участю позивача ОСОБА_1,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ АР Крим Гуділіна Сергія Володимировича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-  

          ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 29.09.2010р. відповідачем складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до постанови та протоколу він 29.09.2009 року о 10-35 годині  в м. Ялта по вул. Київській керував т/з «Hyundai», д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Вважає дану постанову незаконною з таких підстав. Наближаючись до пішохідного переходу він заздалегідь помітив пішохода, який стояв на узбіччі  дороги протилежної смуги руху та під час руху ним було зменшено швидкість руху та дотримано всіх вимог правил дорожнього руху з метою недопущення створення перешкод у русі. Просить визнати дії відповідача протиправними і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.  

Відповідач у судове засіданні не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача.  

    Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та відеозапис правопорушення, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

Судом встановлено, що 29.09.2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол та винесено постанову серії ВТ за №238049 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, призначено штраф у розмірі 300,00грн. Відповідно до постанови та протоколу ОСОБА_1 29.09.2010р. о 10-35 годині  в м. Ялта по вул. Київській керував т/з «Hyundai», д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Обставини підтверджуються відеозаписом, який була зроблена відповідачем, відповідно до якої факт порушення п.18.1 ПДР мав місце, оскільки позивач, керуючи транспортним засобом, перетнув пішохідний перехід безпосередньо перед пішоходом, що знаходився на пішохідному переході посередині проїжджої частини  в смузі руху позивача, а не знаходився перед переходом з протилежної смуги руху.  

Тому суд не приймає до уваги пояснення позивача і вважає їх необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані матеріалами відеозапису.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова, винесена відносно позивача, є законною і підстав для визнання  її протиправною і скасування немає. Разом з тим, призначаючи розмір  штрафу, інспектором визначено його не у кратному до неоподаткованого мінімуму відповідно до санкції ч.1 ст. 122 КУпАП – від 15- до 20 оподатковуваних мінімумів розмірі, а в сумі, що не відповідає вимогам щодо порядку визначення розміру штрафу. Тому в цій частині суд вважає за необхідне привести розмір штрафу у відповідність до вимог КУпАП  і призначає його в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП  у розмірі , що є кратним 17 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що складає 289,00 гривень ( 17 гр. х 17 н.м.).  

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.126   ,   ст.293 КУпАП, ст.ст.162, 163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Зменшити розмір адміністративного штрафу, накладеного на ОСОБА_1 відповідно до постанови серії АК № 238049від 29.09.2010 року, винесеної інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ АР Крим Гуділіним Сергієм Володимировичем за ч.1 ст.122 КУпАП до 289, 00 гривень (17 неоподаткованих мінімумів).  

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.  

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 3,40 гривень.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя           підпис                   Н.В.Заславець  

Згідно з оригіналом. Суддя:                   Заславець Н.В.