Справа № 2-5692/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого – судді Діденка Д.О.,
при секретарі – Габенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського Республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 202000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору між банком та відповідачами укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира № 10 в будинку 79, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Радіщева. У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань станом на 17.06.2010 р. утворилася заборгованість в розмірі 219530,24 грн. У зв'язку з тим, що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає іпотека, нерухоме майно, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів та зняти їх з реєстраційного обліку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що 01 квітня 2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 69 на суму 202 000 грн., строком до 30.05.2015 р., зі сплатою 17 % річних за користування кредитом.
02.04.2008 р. у забезпечення вищевказаного договору між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, що розташована по вул. Радіщева в м. Сімферополі.
Згідно з п. 3.1.3 зазначеного договору іпотекодердатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором.
Згідно з розрахунком сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.06.2010 р. складає 219 530,24 грн., з яких 183208 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 30910,64 грн. - заборгованість по процентам, 5411,60 грн. - пеня за прострочену заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека (частина перша статті 575 ЦК України).
У разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель, як зазначено у частині першій статті 33 ЗУ «Про іпотеку», вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на передані в іпотеку будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, які проживають у цьому будинку чи житловому приміщенні, на підставі статті 109 ЖК України.
Крім того, за змістом статті 39 вказаного Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.
Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини заявлені вимоги позивача про стягнення звернення на предмет іпотеки та виселення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зняття з реєстрації здійснюється відповідним органом державної реєстрації з підстав та у порядку визначеному законом та до компетенції суду не відноситься. В зв'язку з викладеним вимоги про зняття з реєстрації задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1820грн., з яких 120 грн. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовій збір у розмірі 1700 грн.
На підставі ст..ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 02.04.2008 р. № 635, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк» на суму заборгованості за кредитом, відсоткам і пені в розмірі 219530,24 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для реалізації згідно експертної оцінки.
Виселити з квартири АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_3.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського Республіканського управління судовий збір у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: