Дело № 10-289а 2006 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория - мера пресечения Донец О.В.
Докладчик: Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 августа 2006 года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гультая М.М., судей - Быковой Л.П., Меркуловой Т.В., с участием прокурора - Бугаева В.Я., адвоката - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 2 августа 2006 года.
установила:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 2 августа 2006 года в
отношении: ОСОБА_2,
уроженца г. Краматорск Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: Донецкая область, г. Краматорск, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17 июля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещение супермаркета «Рост», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская 63, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 50 гривен психотропное вещество - метамфетамин весом 0,0073 грамма.
Кроме того, 19 июля 2006 года, примерно в 1-6 часов 15 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении супермаркета «Рост», расположенному по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 50 гривен психотропное вещество - метамфетамин весом 0,038 грамма.
Удовлетворяя представление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 3 лет лишения свободы, также судом учтены и данные характеризующие его личность то, что он ранее не был судим, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену, находящуюся в состоянии беременности, Вместе с тем суд первой инстанции учел и его социальные связи, так согласно его же показаниям он неоднократно совершал преступления связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ незаконно приобретая и сбывая их другим лицам, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции ОСОБА_2 содержится просьба об изменении ему меры пресечения на менее суровую, а именно на подписку о невыезде. При этом указывается , что судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а именно то, что он имеет на иждивении жену находящуюся в состоянии беременности, работает, ранее не судим, характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, просившего удовлетворить апелляцию его подзащитного и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия считает апелляции обвиняемого не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины при рассмотрении представления следователя, суд в полной мере учел предусмотренные законом основания и обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В представленных суду материалах, имеются данные, объективно подтверждающие доводы, указанные в постановлении суда первой инстанции, а именно то, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана как крайняя мера пресечения в целях предотвращения попыток уклонения лица от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. При рассмотрении представления следователя,- суд обоснованно признал наличие обстоятельств, позволяющих применить к обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Так, ОСОБА_2 неоднократно совершал действия связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 2 августа 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляции обвиняемого - без удовлетворения.