Справа № 2-1749  

2010 року  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

01 грудня 2010 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :  

головуючого судді                    Бурлаки О.В.  

за участю секретаря судових засідань Румини М.В.  

позивача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області  цивільну справу за позовом  

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди   ,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_2 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди. У позові зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Між позивачем та відповідачем була укладена усна домовленість про позику останньому 4000грн., які він зобов’язувався повернути після розірвання шлюбу. В зв’язку з тим, що відповідач своєчасно не повернув борг позивачу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 4000грн., 208 грн. сума втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в зв'язку з інфляцією, 4000грн. моральної шкоди, 120грн. витрати на інформаційно-технічне відсотки судового розгляду, 261.40грн. витрати на судовий збір, 1000грн. витрати на правову допомогу, 10 грн. витрати касового обслуговування, а всього 9599.40 грн.  

В судовому засіданні позивач – підтримала позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 4000грн., 208 грн. сума втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в зв'язку з інфляцією, 4000грн. моральної шкоди, 120грн. витрати на інформаційно-технічне відсотки судового розгляду, 261.40грн. витрати на судовий збір, 1000грн. витрати на правову допомогу, 10 грн. витрати касового обслуговування, а всього 9599.40 грн.. Крім цього, просить врахувати ту обставину, що вона з малолітньою дитиною, якій тільки виповнилося чотири місяці, яка хвора, повинна приїздити в судові засідання для захисту своїх прав.  

Відповідач ОСОБА_3 та його представник  в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у шлюбних відносинах, виникла усна домовленість про погашення відповідачем половини коштів, які витрачені на весілля.  

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.  

З огляду на відносини, які склалися між сторонами, між ними виникло грошове зобов'язання щодо погашення коштів, які витрачені на для сім'ї..    

Викладені обставини, підтверджені матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 (а.с.       ), зокрема, поясненнями наданими ОСОБА_3, з яких вбачається, що між ним та ОСОБА_2 виникла усна угода про оплату вартості весілля пополам, оскільки в нього були відсутні кошти, ОСОБА_2 оплатила весілля, а він зобов’язувався повернути їй половину коштів після того як розлучаться з нею.  

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

За змістом вимог ст.ст. 612, 625 ЦК України, право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, що передбачений матеріальним законом і полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації(плати) від боржника за користування запозиченими грошима, що мали б бути у встановлений договором(розпискою) строк повернуті кредиторові.  

З огляду на викладене сума боргу складає: основний борг – 4000грн., сума втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання в зв'язку з інфляцією – 208грн..  

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

Відповідно до абзацу другого п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.  

З урахуванням викладених обставин справи, думки сторін, суд на підставі ст.23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості та оцінює завдану позивачу моральну шкоду в сумі 1000 гривень.  

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судові витрати у вигляді: судового збору у розмірі 261.40 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і витрати на правову допомогу у сумі 1000грн.  

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218  ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

Позов   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди   –   задовольнити частково   .  

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 борг за договором позики у сумі 4000.00грн. (Чотири тисячі гривень), 208.00 грн. (Двісті вісім гривень) відсотків за прострочення зобов'язання, 1000 грн. (Одна тисяча п'ятсот гривень) судових витрат на правову допомогу, понесених останньою при поданні позову до суду, 120.00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у сумі 261.40грн., а всього 5469,40 грн. (П'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 40 коп.).  

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 1000грн. (Одна тисяча гривень).  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Головуючий-суддя О.В.Бурлака