Справа № 2а -2697/2010
У К Р А Ї Н А
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76 індекс 28000
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрія Крадожон Олександра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрія Крадожон О.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, 15.10.2010 року відповідачем було винесено постанову серії ВА №225653, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. З протоколом та постановою позивач не погодився, поскільки не вбачає своєї вини в тому, що 15.10.2010 року о 12 год. 45 хвилин на пл.. Леніна,7 в м. Олександрія на нерегульованому пішохідному переході він начебто не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив дорогу. Вказує, що пішохода не було на переході. Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього незаконно.
Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі не подав до суду у вказаний в ухвалі строк письмових пояснень чи заперечень . Письмових заяв чи клопотань від нього до суду також не надійшло.
Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження поскільки повідомлені сторонами обставини справи є достатніми для прийняття судового рішення.
Оцінивши обставини справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 2 ст.122, 247, 256, 283 КУпАП.
Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Суд також приймає до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року не вказані свідки правопорушення, не відібрано пояснення від них, фото, відеозйомка не застосовувалась.
Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу в суму 425 грн. за порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП та складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що дії відповідача суперечили вимогам діючого законодавства, тобто є неправомірними.
Суд дійшов висновку, що штрафи повинні накладатись строго у відповідності з діючим законодавством. В оцінку розміру штрафу суд не входить.
Суд вважає, що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, провадження за протоколом підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст. 122, 247, 251, 265, 268, 282-284, 288, 289 КУпАП, ст. ст.2, 3, 4, 6-12, 17-19, 49-51, 69,71,72, 99-100, 104-106, 159-163,167, 171-2, КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серія ВА №225653 від 15 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрія Крадожон Олександра Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП – скасувати.
Провадження за протоколом серія ВА1 №084275 від 15 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського
міськрайсуду Л.Тимченко