Справа № 2а-2213/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 19 листопада 2010 року  

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:  

головуючого – судді  Куковенкова С.В.  

при секретарі – Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Рябухи Олександра Васильовича  про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

  В С Т А Н О В И В:  

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 15 січня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 15.01.10 року, о 23 год. 45 хв., в м. Олександрії на пр. Леніна, 54, керуючи автомобілем «Део Ланос», не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.  

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Зазначає, що на пішохідному переході стояв несправний автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією, пішохід вийшов з-за нього на пішохідний перехід, він його не бачив. Пояснення цього пішохода та свідків події у адміністративній справі відсутні. Його пояснення відповідачем були проігноровані. Його підпис у постанові в графі «копію постанови отримав» сфальсифіковано.

Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився, надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.  

           Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.  

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

 Визнати дії старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Рябухи Олександра Васильовича   неправомірними.

 Постанову ВА № 084722 старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Рябухи Олександра Васильовича   від 15.01.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

   Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.