копія Справа № 2а-223 / 10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючої судді Пташник А.М.
при секретарі Думенко Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначив, що 16.10. 2010 року відповідачем відносно нього було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто за перевищення швидкості на 24 км/год. Вважає цю постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та просить її скасувати, оскільки швидкість не первищував, крім того, ніяких документів на підпис йому не давали, а поштою прийшла постанова про накладення стягнення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю посилаючись на обставини викладені вище, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів.
В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 16. 10. 2010 року ОСОБА_1 близько 21 год. 35 хвилин рухався автомобілем марки «ШКОДА» НОМЕР_1 в селі Заволока, Сторожинецького району Чернівецької області. Приблизно в цей час його зупинив інспектор ДПС 1-го взводу ОУ ДПС в Чернівецькій області Неспірний Олександр Іванович та продемонстрував йому прилад РАДІС №2836, на якому була зафіксована швидкість, що становила 84 кілометри за годину в населеному пункті. Після чого відносно позивача Неспірним О.І. було винесено постанову серія № 159200 від 16.10.10 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В постанові вказано, що швидкість руху вимірювалась приладом «РАДІС»№ 2836.
Згідно ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст..9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «РАДІС № 2836» в порушення наведеного положення.
Виходячи з цього очевидним є те, що доказ вини позивача в порушенні правил дорожнього руху, який покладений в основу оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є належним доказом який містить інформацію щодо предмета доказування тобто інформацію про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, оскільки у момент, близький до вимірювання швидкості, позивач рухався в потоці декількох автомобілів.
Зважаючи на це суд знаходить, що у відповідача були відсутні докази для висновку щодо наявності у позивача події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича серії СЕ №159200 від 16.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 2а-223 / 10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючої судді Пташник А.М.
при секретарі Думенко Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
постановив:
Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича серії СЕ №159200 від 16.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: