Справа № 2-а-4510/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №023152 від 31 січня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, керував транспортним засобом на якому були ввімкнені фари ближнього світла. Крім цього, позивач стверджує, що на місці зупинки його автомобіля копія протоколу про адміністративне правопорушення та екземпляр постанови йому вручені не були. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена без з’ясування обставин справи та з порушенням вимоги закону, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №023152 від 31.01.2010 року, ОСОБА_1 31 січня 2010 року о 17 год. 15 хв. в с. Назавизів Надвірнянського району, керував автомобілем "ЗАЗ", на якому колір зовнішніх світлових приладів, не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу.
Вказаною постановою, винесеною інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС Дзеьчук С.Я. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення, зокрема пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, суду представлено не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знаходився в автомобілі позивач в той час, коли його було зупинено інспектором ДПС. Колір зовнішніх світлових приладів вказаного транспортного засобу відповідав вимогам конструкції автомобіля.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу вручені не були. А тому, суд вважає, що інспектором ДАІ при оформленні адміністративних матеріалів було порушено вимоги ст.ст. 254, 258, 285 КУпАП та права позивача.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №023152 від 31 січня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись п. 31.4.3 (а) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 258, 280, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов – задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №023152 від 31 січня 2010 року винесену інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС Здебчуком С.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна
Суддя Ломакін В.Є.