Справа № 2-519/2010      

  У Х В А Л А  

  09 листопада 2010 року                                         Тростянецький районний суд  

                                                                        Вінницької області  

  в складі: головуючого судді Волошина І.А.  

         при секретарі Чудак Г.І.  

         з участю прокурора Басюка А.А.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -      

  в с т а н о в и в :  

    05 жовтня 2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у справі за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах відділу освіти Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв’язку з незаконним звільненням з роботи.      

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення на тій підставі, що суд розглянув справу без його участі, та що він не з’явився в судове засідання з поважних причин, а саме перебував на лікарняному.      

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 підтримав  заяву, посилаючись на навдені у ній обставини.  

Прокурор Басюк А.А. та представник відділу освіти Тростянецької РДА Павленко М.К. заперечували проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.  

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що  заява задоволенню  не підлягає з наступних підстав.      

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.      

Доводи відповідача про його неповідомлення про місце та час розгляду справи, з урахуванням його пояснень про перебування на лікуванні спростовуються наявними у справі двома судовими повістками, що  повернулись з відміткою поштового оператора "За відмовою адресата від одержавння".      

Жодного доказу, який  має  істотне значення для правильного вирішення справи,  відповідач не навів ні в заяві, ні у судовому засіданні під час її розгляду.      

За таких обставин  підстав для  задоволення заяви суд не вбачає.    

  На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.73, 231,232 ЦПК  України,   суд –      

  у х в а л и в:  

    У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 р. у справі за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах відділу освіти Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв’язку з незаконним звільненням з роботи - відмовити.      

Роз’яснити  відповідачу, що  він вправі оскаржити заочне рішення  в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження  рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.      

Ухвала оскарженню не підлягає.      

  Суддя