Справа № 2а-780

2010 року

П о с т а н о в а  

і м е н е м  У к р а ї н и  

 02 грудня 2010 року                                                                                            м.Алчевськ

                   Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді    Вискребенцева Л.Б.

при секретарі             Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську позов ОСОБА_1 до інспектора  дізнання Алчевського ВДАІ Якушевського Миколи Володимировича про визнання  неправомірними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

 В с т а н о в и в :

           17.09.2010року відповідач склав на позивача протокол про порушення ним  вимог п.11.5 Правил дорожнього руху України,  тобто, керуючи транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ-ОМЕГА» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул..Волгоградській у м.Алчевську,  проїжджа частина якої   має дві смуги руху в одному  напрямку, при вільній правій смузі по лівій смузі.

20.09.2010 року відповідач своєю постановою  піддав позивача стягненню за ст..122 ч.2 КпАП України  у вигляді штрафу розміром 425грв.

Посилаючись на те, що він зазначеного у протоколі  порушення Правил не допускав, а, відтак, накладення  на нього адміністративного стягнення  є протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали; відповідач позов не визнав.

Вислухавши доводи позивача та заперечення відповідача, переглянувши відео матеріал, відзнятий на місці події  в момент, про який йдеться у протоколі та оспорюваній постанові, суд визнає  позов безпідставним  та таким, що  не підлягає задоволенню, оскільки дії  відповідача відповідають вимогам закону.

Суд визнає доводи позивача, якими він обґрунтовує позов безпідставними, оскільки його твердження про те, що він опинився на лівій смузі для  руху у одному напрямку оскільки  виконував випередження транспортного засобу, який  рухався по правій смузі з  меншою швидкістю ніж він, не відповідають дійсності та  спростовуються відеозаписом.

Цим же доказом спростовується  і намагання представника позивача звинуватити відповідача  в упередженості, оскільки він сам склав  протокол і був зацікавлений, з її точки зору, у винесенні саме такої постанови.

Ці твердження  представника позивача суд визнає надуманими, оскільки порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено, а  стягнення накладене  уповноваженою на те особою у рамках  санкції статті правопорушення.  

На підставі наведеного, керуючись ст.160-163, ст..171-2 КАС України, суд , -

 П о с т а н о в и в :

               У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                            Л.Б.Вискребенцев