Справа №2з – 9/10  

У Х В А Л А

 09 листопада 2010 року       Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

       Головуючого – судді:   Скляренко В.М.

       при секретарі:               Кожем”яці І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали за заявою арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про забезпечення доказів по майбутньому позову,-

 В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Голінного Андрія Михайловича звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по майбутньому позову, вказуючи, що постановою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2008 року визнано боржника фізичну особу підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2009 року його призначено ліквідатором банкрута. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На даний час існує не погашена заборгованість перед ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим. Вказує, що 01.06.2010 року до Першої Черкаської державної нотаріальної контори ним була подана претензія до спадкоємців та отриманий витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за №23826190. За змістом ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов”язані повідомляти кредитора про відкриття спадщини та відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора. За час, що минув, спадкоємці ОСОБА_2 про відкриття спадщини його не повідомили, вимоги не задовольнили. Тому єдиним способом задоволення кредиторських вимог є пред”явлення позовної заяви до суду про стягнення коштів. Зазначає, що його кредиторські вимоги не забезпечені жодною забороною, а отже отримати інформарцію про спадкоємців ОСОБА_2 не має можливості. Відсутність відомостей про спадкоємців ОСОБА_2 унеможливлює подання позовної заяви. Просить забезпечити докази шляхом витребування у Першої Черкаської державної нотаріальної контори інформацію про видане свідоцтво про право власності на спадщину на ім”я спадкоємців ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа №298/2010р.

В судове засідання заявник не з”явився, але його неявка не є обов”язковою.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Також відповідно до ст. 135 ЦПК України, суд вважає, що доводи заявника дають підстави для висновку, що подання доказів в майбутньому стане неможливим (утруднить) або будуть складнощі в їх одержані особисто заявником.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,-  

 У Х В А Л И В :

Заяву Голінного Андрія Михайловича про забезпечення доказів по майбутньому позову - задовольнити.

Зобов’язати Першу Черкаську державну нотаріальну контору видати на руки Голінного Андрія Михайловича - інформацію про видане свідоцтво про право власності на спадщину на ім”я спадкоємців ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа №298/2010р.

Направити копію даної ухвали до Першої Черкаської державної нотаріальної контори для виконання.

Попередити Голінного Андрія Михайловича про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Головуючий                                                                            В.М.Скляренко