ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15  августа 2006  года коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего-    Топчий В.Н.

Судей -    Королёва М.Ф., Куртлушаева И.Д.

с участием прокурора -   Бородиной И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Сакского горрайонного суда АРК от 07.07.2006г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Согласно постановлению ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины. В ходе расследования было установлено, что ОСОБА_1, повторно 23.06.2006г. около 21.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1, по предварительному сговору с иным лицом, открыто похитили у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 240 грн., применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалив его на землю и нанеся несколько ударов ногами и руками по лицу и туловищу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит изменить ему меру пресечения на менее строгую, поскольку потерпевший ОСОБА_2 был сильно пьян и выбрасывал деньги в сумме 240 грн. на дорогу, а он подобрал их, чтобы затем вернуть ОСОБА_2. Потерпевшего он не избивал. Очную ставку между ним и ОСОБА_2 не проводили. У него на иждивении находится малолетний сын и супруга, которая является сиротой, он является единственным кормильцем своей семьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив доводы апелляции и представленные материалы, коллегия приходит к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Избрав ОСОБА_1 меру пресечения - заключение под стражу, суд в соответствии с требованиями ст. 148, 155 УК Украины надлежащим образом учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, и пришел к убедительному выводу о том, что с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений необходима именно такая мера пресечения.

Дело № 10-204 (2006г.)                                                                       Председательствующий

Категория ст. 165-1 УПК Украины                                                    в 1 инстанции Погребняк С.Н.

Докладчик Королев М.Ф.

Оснований для отмены постановления суда апелляция не содержит. Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сакского горрайонного суда АРК от 07 июля 2006г. об избрании ОСОБА_1  в качестве меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.