справа № 2 « А » -1019/2010  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

      17 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді   Божок С.К.  

при секретарі   Зелінському Я.І.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вишгородського взводу ДПС ДАІ  при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі  

                                                              В С Т А Н О В И В:

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує наступним, 24.10.2010 р. відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ним   перевищена швидкість руху автомобіля. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі  255 грн. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки відсутні докази належності  виміряної швидкості саме його автомобілю  Стверджувати, що зафіксована швидкість належала його автомобілю не є можливим. Прилад, яким фіксувалася швидкість не був пред’явлений для огляду, в протоколі не вказав в якому режимі працював вимірювальний прилад, яким фіксувалася швидкість. Відповідач не надав документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу. При складанні протоколу та постанови, відповідач порушив вимоги ст. 268 КУпАП, а саме він був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, отримати правову допомогу адвоката, не роз’яснено йому його права.       В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища свідків та інші відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол не підписаний свідками.  

В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та просив закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить задовільнити позовні вимоги.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Вислухавши думку позивача, перевіривши його доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що 24.10.2010 р. винесено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху під час керування автомобілем. В результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

24.10.2010 р. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.  

 В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення    не зазначені прізвища свідків та інші відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол не підписаний свідками.  

 При розгляді правопорушення відносно позивача, працівником ДПС порушені права позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи, користуватися правовою допомогою, не роз’яснено права.  

Свідчення позивача про те, що він не перевищував встановлену швидкість руху під час керування автомобілем є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву у їх правдивості та достовірності, узгоджуються з іншими доказами: поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення.  

 Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72  цього Кодексу

 Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засіданні, що він не порушував Правил дорожнього руху України.    

 Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

 Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю, а постанова про накладення  адміністративного стягнення скасуванню.    

 На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283 КУпАП, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позовні вимоги задовільнити  в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

      Суддя