ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.

судей - Язева С. А.

- Дорошенко Т,И.

с участием прокурора - Игнатова Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Керченского городского суда от 13 июля 2006 года об отказе в удовлетворении его жалобы о возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в отношении ОСОБА_2.

установи л а:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины ОСОБА_2

Постановлением суда от 13 июля 2006 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. отказано.

Из жалобы следует, что ОСОБА_2 вывезла его личные вещи из квартиры АДРЕСА_1 в общежитие поАДРЕСА_2 в комнату, которая была занята другим жильцом. Заменила замок, ключи

ему не передала, в результате чего были утеряны его деньги и вещи.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и вынести новое постановление. Ссылается на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не провел судебное следствие, не установил истину по делу.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судья отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на том основании, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 356 УК Украины .

Доводы апеллянта о том, что постановление незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Дело №11-1441                                                                                       Председательствующий

Категория ст. 27 УПК Украины                                                           в 1 инстанции - Шумов В.В.

                                                                                      Докладчик - Капустина Л.П.

Апеллянту было разъяснено, что возникший спор между сторонами подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Диспозиция ст. 356 УК Украины предусматривает причинение значительного вреда интересам граждан или интересам собственника. ОСОБА_1 не предоставил суду доказательств, причинения ему значительного вреда.

Постановление     судьи     обоснованно.      Оснований     для     отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Керченского городского суда от 13 июля 2004 года - без изменения.

СУДЬИ:

Капустина Л.П.---- Язев С.А.           Дорошенко Т.И.