НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ   ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 листопада  2010 року      справа № 2-а-542/10        м. Нововолинськ  

  Нововолинський міський суд Волинської області в складі:  

  головуючого  судді                             Свередюка А.В.,              

за участю  секретаря                           Гнатюк К.В.,  

позивача                                               ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій відповідача незаконними та протоколу про адміністративне правопорушення нечинним, — суд,  

  встановив:  

  29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій відповідача незаконними та протоколу про адміністративне правопорушення не чинним.  

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 03 вересня 2010 року винесеною відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Про те, що на нього було складено вищевказаний протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише 27 жовтня 2010 року від державного виконавця. Вважає протокол про адміністративне правопорушення та постанову складені щодо нього необґрунтованими, оскільки вони були складені з порушенням КУпАП.  03 вересня 2010 року він керував своїм автомобілем марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Ковель-Львів в районі автостанції в м. Нововолинську. Переконавшись що сигнал світлофора зелений, проїхав перехрестя та був зупинений відповідачем, який повідомив йому що він проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора та попросив його пред'явити документи. Він надав документи відповідачу та пояснив що проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Сівши у свій службовий автомобіль відповідач переписав дані документів, після чого повернув їх йому. Протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності при ньому відповідач не складав та не виносив. Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03 вересня 2010 року серії АС №138950 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнати дії відповідача незаконними та протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2010 року серії АС №048023 не чинним.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав, просив їх  задоволити.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.  

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №048023 від 03 вересня 2010 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 03 вересня 2010 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Нововолинську по вул. Автобусній проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3"є" ПДР України, чим останнім було вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.  

Постановою відповідача за порушення п. 8.7.3"є" ПДР України на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.5).  

Як зазначено в ст.268 КУпАП  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.  

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, не з'ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.  

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  порушення вимог п. 8.7.3"є" ПДР України, відповідач не відібрав у нього пояснень.  

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_2, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.          

За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП заслуговують на увагу.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, інспектором ДПС ОСОБА_2 не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, і вважає за необхідне визнати дії інспектора зводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними, протокол про адміністративне правопорушення серії АС №048023 від 03 вересня 2010 року складений на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС №138950 від 03 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.  

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, — суд,  

постановив:  

Позов задоволити.  

Визнати дії інспектора зводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними, протокол про адміністративне правопорушення серії АС №048023 від 03 вересня 2010 року складений на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.  

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС №138950 від 03 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.  

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий                        підпис  

  Згідно з оригіналом  

  Суддя                 А.В. Свередюк