Справа № 2-491

2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

 30 вересня  2010 року                                            м. Жашків

 Жашківський районний суд Черкаської області

 в складі:           головуючого судді -                     Первак М.О,      

                               при секретарі -                          Коломієць С.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом акціонерного  товариства  “Українська пожежно - страхова компанія”  в особі Першого регіонального управління до ОСОБА_1 про  стягнення грошового відшкодування  та фактичних витрат в порядку регресу,

 В СТ А Н О В И В :

      Позивач АТ “Українська пожежно - страхова компанія” в особі Першого регіонального  управління звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідача  ОСОБА_1  про  стягнення грошового відшкодування  та фактичних витрат в порядку регресу.

В  обгрунтування  своїх  позовних  вимог  позивач  вказав,  що  4 січня  2008 року між АТ “Українська пожежно - страхова компанія” в особі Першого регіонального  управління та страхувальником ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 0063004, предметом якого є страхування транспортного засобу Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У період дії договору страхування, 10 червня 2008 року, 0 7 год. 30 хв. в м. Київ на перехресті вулиці Драйвера – проспекту Маяковського, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності та транспортного засобу ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1  

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Деснянського району м. Київ причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1  п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальної шкоди, яка становить 2600 грн. 00 коп.  

10 червня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до ПРУ АТ «УПСК» з письмовою заявою про настання страхового випадку.

Для встановлення вартості нанесених збитків власнику транспортного засобу Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було проведено авто товарознавче дослідження  № 206-2 від 24.06.2008 р.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Шевролет Авео, в результаті його пошкодження при ДТП, згідно висновку експерта складає 305 грн. 00 коп.

Також страховиком було відшкодовано страхувальнику ОСОБА_2 вартість отримання розширеної довідки ДАІ по ДТП у розмірі 83 грн. 00 коп. на підставі квитанції № 197 від 10.06.2008 р.

На підставі страхового акту № 166 від 01.07.2008 р., зібраних документів по справі, враховуючи франшизу, як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком (822 грн. 15 коп.), згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», розмір страхового відшкодування склав 1860 грн. 85 коп.

На виконання умов вищевказаного договору добровільного страхування по захисту майнових інтересів страхувальника, останньому 01.07.2008 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 1860 грн. 85 коп.

Згідно  з  ч. 1 ст. 1191  ЦК України,  особа,  яка  відшкодувала шкоду, завдану  іншою  особою,  має  право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  в  розмірі  виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлено  законом.

З метою досудового вирішення спору позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з письмовою заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. Відповіді від відповідача позивачем не отримано.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовляє йому у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу, так як у відповідності зі ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищезазначене, до ПРУ АТ «УПСК» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на стягнення в порядку регресу виплаченої страхової суми та фактично понесених витрат.  

В  судове  засідання  представник позивача не з'явився, про що попередив своїм клопотанням, в якому справу просить слухати без його присутності,  позовні  вимоги  підтримав  повністю і просив їх задоволити.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, обгрунтовуючи це тим, що згідно ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-ІV від 01.07.2004 р., він керував автомобілем в тверезому стані, при собі мав посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії та страховий поліс, після дорожньо-транспортної пригоди він залишився на місці пригоди, транспортний засіб та його обладнання мали справний технічний стан.  

Співвідповідач – представник ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта»» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, а  саме :  копію довідки ДАІ про обставини ДТП, копію страхового акта № 166 від 01.07.2008р., копію листа ОСОБА_1, копію договору страхування № 0063004 від 04.01.2008р., копію висновку товарознавчого дослідження № 206-2 від 24.06.2008р., копію заяви - повідомлення ОСОБА_2, копію рахунка-фактури № 206-2 від 20.06.2008р., копію рахунка-фактури № ВІ-0000003 від 26.06.2008р., вважає, що позивачу в даному позові необхідно відмовити з наступних підстав:  

Стаття 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-ІV від 01.07.2004 р. передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадках:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;  

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;  

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки;  

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.  

Але ні одного із передбачених пунктів відповідач ОСОБА_1 не порушив, а тому позивач - страховик після виплати страхового відшкодування не має право подавати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

     Отже, страхова компанія не врахувала перераховані вище положення зазначеного Закону, тому є всі підстави для відмови їй в позові.       

На підставі викладеного, керуючись  п. 13.1 ст.13, ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-ІV від 01.07.2004 р. та  ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В :

      Акціонерному товариству “Українська пожежно - страхова компанія”  в особі Першого регіонального управління в позові до ОСОБА_1 про  стягнення грошового відшкодування  та фактичних витрат в порядку регресу - відмовити.

          Апеляційну  скаргу  на  рішення  суду  може  бути  подано  до  Черкаського  апеляційного  суду  через  Жашківський  районний  суд  протягом  десяти  днів  з  дня  його проголошення.  

Головуючий                                              М.О. Первак