Справа № 2- 697
2010 року
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Нездолій І.О.
з участю:
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що її баба, ОСОБА_3, мешкала в АДРЕСА_1 та мала на праві особистої власності житловий будинок з надвірними спорудами. Свідоцтво про право власності на нерухомість видане на підставі рішення Городищенської районної ради №267 від 27.10.1988 року та занесено до реєстрової Книги №2, реєстр №587. 22 травня 1993 року ОСОБА_3 склала заповідальне розпорядження, яким усе своє майно заповіла їй, як своїй внучці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що в Книзі реєстрацій смертей В»язівської сільської ради зроблено відповідний запис за №12. Шість місяців з дня її смерті минуло 19.09.2009 року. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася через те, що була зайнята доглядом за дитиною віком до трьох років. Дитину виховує самостійно, тому стояло питання матеріального забезпечення родини. Це і є поважною причиною, що унеможливлювала своєчасне звернення до нотаріуса. Наразі змушена звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд надати додатковий термін для прийняття спадщини терміном в два місяці.
Представник відповідача В»язівської сільської ради, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву від 19.10.2010 року, в якій вказав на можливість слухання справи у його відсутності та підтриманні позовних вимог.
Представник третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Неявка представника відповідача та представника третьої особи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача та представника третьої особи.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом мала б у шестимісячний строк після смерті своєї баби, ОСОБА_3, звернутися до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак позивачка не змогла цього зробити, у зв’язку з тим, що вона не перебуває у шлюбі, сама доглядає і виховує сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною, була позбавлена можливості вчасно скористатися своїми правами спадкоємця, а тому є підстави вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Заповіт не змінений і не скасований.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач, третя особа не заперечують щодо задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачці ОСОБА_2 слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України термін, вона цього не зробили з незалежних від неї причин.
Позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 09.11.1988 року, копією заповіту від 22.5.1993 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідкою про отримання допомоги №455 від 05 жовтня 2010 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, –
ВИРІШИВ :
позов задоволити . Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі двох місяців з дня набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : О.М.Савенко