Справа №  2-2966 / 2010 р.

    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(заочне)  

11 листопада 2010 року                                                             Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Федорової Н.О.

секретаря – Кузьминчук М.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:  

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2007 року між ВАТ КБ “Надра” в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницьке РУ та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 48/МК/2007-840, у відповідності до умов якого Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредитування 24 000 доларів США, та у відповідності до додаткових угод № 1 від 10.10.2007 року і № 2 від 19.10.2007 року надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності два транші: в сумі 7 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних по терміновому кредиту, і 28,8 % річних по простроченому кредиту за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 08.10.2010 року, та в сумі 17 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних по терміновому кредиту, і 28,8 % річних по простроченому кредиту за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 10.10.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з Графіком повернення кредиту. Проте, останнім зазначені умови договору порушувались, невчасно та не в повному розмірі сплачувались щомісячні обов’язкові платежі. Станом на 03.09.2010 року залишок по поверненню кредиту складає 4 540, 96 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 1 та 16 993, 82 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 2, а всього 21 534,78 доларів США, в тому числі заборгованість відповідача по сплаті нарахованих відсотків станом на 03.09.2010 року складає 2003, 49 доларів США., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 878, 04 доларів США, штраф складає 374,43 доларів США.  

Крім цього, 10.10.2007 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № 48/1, відповідно до якого вона виступила поручителем за належне виконання умов договору ОСОБА_1 А тому, просить суд достроково розірвати договір кредитної лінії № 48/МК/2007-840 від 10.10.2007 року та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 21 534, 78 доларів США та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив зменшити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії  № 48/МК/2007-840 від 10.10.2007 року в розмірі 21 434,78 дол. США, що в еквіваленті на гривню за курсом НБУ становить 169287 грн. 60 коп. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн , оскільки  відповідачем після подачі позову до суду було здійснено дві проплати на загальну суму 100 дол. США, які зарахувалися на погашення заборгованості по відсоткам.  

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Згідно з  п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З ч.2 ст. 625 ЦК України, вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в суді, 10 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницьке РУ та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 48/МК/2007-840, у відповідності до умов якого Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредитування 24 000 доларів США, та у відповідності до додаткових угод № 1 від 10.10.2007 року і № 2 від 19.10.2007 року надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності два транші: в сумі 7 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних по терміновому кредиту і 28,8 % річних по простроченому кредиту за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 08.10.2010 року та в сумі 17 000 доларів США зі сплатою 14,4 % річних по терміновому кредиту, і 28,8 % річних по простроченому кредиту за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 10.10.2014 року.

У відповідності до п. 3.2 договору кредитної лінії № 48/МК/2007-840, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки, згідно з Графіком повернення кредиту, який є невід’ємною частиною цього договору, шляхом здійснення перерахування на рахунок 29099800000509 у відділенні № 5 м.Шепетівки філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницьке РУ, МФО 315137, мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Незважаючи на це, відповідачем зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні обов’язкові платежі,  внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 3 вересня 2010 року складає 4 540, 96 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 1 та 16 993, 82 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 2.

У відповідності до п.3.6. Договору Банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно, у випадку прострочення позичальником сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком.

Згідно п.3 Додаткових угод № 1 та № 2 до договору кредитної лінії відсотки за користування траншами встановлюються у розмірі 14,4 % річних по терміновому кредиту і 28,8 % річних по простроченому кредиту. Станом на 3 вересня 2010 року заборгованість відповідача по сплаті нарахованих відсотків  складає  123,81 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 1 та 1879, 68 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 2, а всього 2003, 49 доларів США.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було порушено строки повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, останньому відповідно до п. 8.1, 8.2 договору було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка станом на  3 вересня 2010 року складає 380,16 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 1 та 497,88 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 2, а всього 878, 04 доларів США.

Також, згідно п. 8.3 кредитного договору у зв’язку з порушенням відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків йому був нарахований штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту, який станом на 3 вересня 2010 року складає 172,36 доларів США по траншу згідно додаткової угоди № 1 та 202,07 доларів США по траншу згідно додаткової угоди до договору № 2, а всього 374,43 доларів США.

Крім цього, 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № 48/1. Згідно п.1.1 даного договору ОСОБА_2 поручилась перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з  договору кредитної лінії № 48/МК/2007-840 від 10.10.2007 року, в тому числі: повернути до 10 жовтня 2014 року кредит у сумі 24 000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4 % річних, оплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

У відповідності до п.1.2 вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних в п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п.1.3 цього договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому.  

Загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 48/МК/2007-840 від 10.10.2007 року перед Банком становить 21 534,78 доларів США. Але, як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_4,  відповідачами після подачі позову до суду було здійснено дві проплати на загальну суму 100 дол. США, які зарахувалися на погашення заборгованості по відсоткам. Отже, в раховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання умов договору кредитної лінії та стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в сумі 21 434, 78 дол. США.

На підставі ст.ст. 526, 611 п. 1, 625 ч.2 , 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд –

вирішив  :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 21 434 (двадцяти однієї тисячі чотириста тридцяти чотирьох) доларів США 78 центів, що в еквіваленті на гривню складає 169 287 (сто шістдесят дев’ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 1820 (однієї тисячі вісімсот двадцяти) гривень.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                            Суддя:

Ў