АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У  Х  В  А  Л  А  

 27 жовтня 2010 року                                                                                м.Ужгород

 Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :

                                  головуючої : Готра Т.Ю.,  

суддів : Власова С.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі : Добра М.В.

 перед початком розгляду клопотання ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 28 липня 2010 року в справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 в с т а н о в и л а :

 ТОВ «Український промисловий банк» в особі представника Стойка Г.Я. 13.08.2010 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 20.08.2010 року апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 28 липня 2010 року, якою позовну заяву ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без розгляду.

 У поданій заяві та апеляційній скарзі представник позивача Стойка Г.Я. просить поновити ТОВ «Український промисловий банк» строк на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали суду.

 Однак, дане клопотання не може бути розглянуте судом апеляційної інстанції, оскільки таке подано особою, яка не має на це відповідних повноважень, так як строк наявної в матеріалах справи довіреності на представництво Стойка Г.Я. інтересів позивача ТОВ «Український промисловий банк» сплив ще 01.08. 2010 року.

 Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

 Оскільки представник позивача ТОВ «Український промисловий банк» Стойка Г.Я. не має повноважень на ведення справи, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 28 липня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

 Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, колегія суддів,

 у х в а л и л а :

 Справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зняти з розгляду в апеляційному суді Закарпатської області.

 Клопотання ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 28 липня 2010 року – залишити без розгляду.  

 Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

                                                           Головуюча :

                                             Судді :