АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 листопада 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готра Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.,
при секретарі : Янкович К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 01 квітня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Позивач ПАТ «Сведбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 01 квітня 2010 року, якою позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без розгляду.
У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду.
У судовому засіданні представник апелянта ПАТ «Сведбанк» Ціпле І.Ю. апеляційну скаргу підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта Ціпле І.Ю., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.
Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, визначено статтями 74-76 ЦПК України.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували ту обставину, що позивач про час і місце розгляду справи, призначеної на 25.03.2010 року та на 01.04.2010 року, був повідомлений належним чином, зокрема під розписку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду, а апеляційна скарга позивача задоволенню.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» - задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 01 квітня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :