Судове рішення #12275415

 Справа № 2-1984/2010 р .  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

30 листопада 2010 року                                                                          Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого – судді        Волощук О.Я.

при секретарі        Савинець Н.І.

 з участю позивача         ОСОБА_1.

представника позивача         ОСОБА_2.

.                               представника позивача         Дуда Т.М.

представника третьої особи  ОСОБА_4          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом  

органу опіки та піклування Хустської РДА

до ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав

та позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6

до ОСОБА_5,

третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Велятинської сільської ради,  

Служби у справах дітей Хустської РДА  

про позбавлення батьківських прав , –

В С Т А Н О В И В:  

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав .   Посилається на те , що відповідач ОСОБА_5 є одинокою матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відомості про батька дитини у актовому записі про народження проведені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як така, що веде аморальний спосіб життя, тривалий час в селі не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо утримання сина. ОСОБА_5 залишила сина на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1., фактично проживає в Росії. 13 серпня 2010 року ОСОБА_5 відмовилася від дитини, подавши нотаріально засвідчену заяву про те, що надалі не має намірів приймати участі у вихованні та утриманні свого сина ОСОБА_6, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

14.09.2010 року дитину взято на первинний облік служби у справах дітей , як таку, яка залишилася без батьківського піклування, дитина проживає з бабусею., яка має намір у подальшому бути опікуном онука. 20 вересня 2010 року дане питання розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, де прийнято рішення щодо можливості позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 Просить суд позбавити ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав .

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. Посиалається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у її доньки ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6. З дня народження дитини його вихованням та утриманням займалась позивачка з чоловіком, оскільки донька категорично відмовилась від свого сина і коли сину було чотири місяці виїхала на роботу до Росії, залишивши дитину на позивачку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік і з того часу онук знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

ОСОБА_5 веде легковажний спосіб життя , часто зловживала спиртними напоями , не цікавиться його життям та здоров»ям, матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_5 не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною .

Позивачка просить її призначити опікуном малолітнього ОСОБА_6 Згідно характеристики , наданої зі школи, де навчається онук позивачки, та акту депутата сільської ради, доцільним є залишення ОСОБА_6 з бабусею та призначити її опікуном онука.

Представник органу опіки та піклування Хустської РДА Дида Т.М. просила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її сина ОСОБА_6  

Позивач ОСОБА_1., представник позивача ОСОБА_2. просили позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6 та призначити ОСОБА_8 опікуном малолітнього ОСОБА_6

Представник орану опіки та піклування виконавчого комітету Велятинської сільської ради ОСОБА_4 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав та призначити опікуном малолітнього ОСОБА_6 його бабусю ОСОБА_8

Відповідачка ОСОБА_5    в судове засідання не з’явилася повторно. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.  

Суд ухвалює про розгляд справи у заочному провадженні .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1., органу опіки та піклування підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є одинокою матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відомості про батька дитини в актовому записі записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як така, що веде аморальний спосіб життя, тривалий час в селі не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо утримання сина. ОСОБА_5 залишила сина на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1., фактично проживає в Росії. 13 серпня 2010 року ОСОБА_5 відмовилася від дитини, подавши нотаріально засвідчену заяву про те, що надалі не має намірів приймати участі у вихованні та утриманні свого сина ОСОБА_6, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Дитина знаходиться на утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_1. з 4 місяців. Мати не бере ніякої у вихованні та утриманні дитини .

У відповідності до ст.164  Сімейного Кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини .  

Дитина відповідачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає у бабусі ОСОБА_1 , яка бажає бути опікуном над ним .

За висновком органу опіки та піклування Хустської РДА – ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав .

За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами   ст. ст.10,60,209 ЦПК України , ст.164 Сімейного Кодексу України, с у д  

Р І Ш И В:  

Позов орану опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_1 задоволити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої  дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

   Головуючий                                    підпис:               Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                           Волощук О.Я .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація