В И Р О К                              копія   Справа 1-146/10

                        І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   24 листопада  2010 р.                                              Летичівський районний суд

                                                            Хмельницької області

в складі:      головуючої   - судді               Курнос С. О.

         при секретарі           -              Іськовій Т.Л.

з участю прокурора -                Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого   їздовим   СТОВ «  Промінь», одруженого, на утриманні 2 повнолітні дочки, та внучка 2008р.н., несудимого  , за ст. 186 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2010р.  близько  09.  год. 30хв.  ОСОБА_2   з корисливих  мотивів  діючи  умисно з метою  таємного    заволодіння   чужим  майном, викрав 3 мішки комбікорму вагою 90кг., що належить СТОВ «Промінь» с. Суслівці. Однак  біля приміщення  млину в СТОВ « Промінь» с.  Новокостянтинів   він  був поміченний  начальником  охорони  ОСОБА_3 із  мішками на підводді.. Проігнорувавши вимогу ОСОБА_3 зупинитися, ОСОБА_2  з метою  утримання   викраденого  , продовжив викрадення майна втік із території ферми. Своїми діями ОСОБА_2  завдав СТОВ « Промінь»  матеріальної   шкоди  на   загальну суму 153грн.

В судовому  засіданні  підсудний  вину визнав   повністю  і  показав, що  08.11.2010р.  близько  09.  год. 30хв.  він  викрав 3 мішки комбікорму  біля приміщення  млину в СТОВ «Промінь» с.  Новокостянтинів   він  був поміченний  начальником  охорони  ОСОБА_3 але проігнорувавши вимогу зупинитися, продовжив викрадення майна і втік із території ферми.  

Крім  визнання  вини підсудним, суд вважає, що вона    повністю підтверджується  наявними в справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені  фактичні  обставини  справи  ніким  не  оспорюються.  

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 186 ч.1 КК України, як  відкрите  викрадення чужого майна.

При призначенні покарання  суд  враховує, що злочин за ст. 186 ч.1 КК України є  середньої тяжкості..

ОСОБА_2 не працює, має сім‘ю і на його утриманні ,  

    має   позитивну  характеристику по місцю проживання. У вчиненому  розкаявся, попросив пробачення у потерпілих і частково відшкодував шкоду.

Обставинами,  які  пом‘якшують  покарання,  суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра  покарання повинна бути визначена  йому у мінімальній  межі санкції ст. 186 ч.2  КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п.2 КК України.

Цивільний  позов  ОСОБА_4 в інтересах  неповнолітніх  ОСОБА_5 та   ОСОБА_6 на суму  800грн.-моральної і 595грн. матеріальної шкоди, з врахуванням співрозмірності розміру  спричиненої моральної шкоди, задоволити частково: 2000грн.- у відшкодування моральної шкоди, 595грн.- у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого телефону, і стягнути з засудженого на її користь разом 2595грн..  В решті вимог відмовити.

Речовий доказ:  бувший у використанні  мобільний телефон «Нокія 2330», ІМЕІ НОМЕР_1 упакування та гарантійний  талон до нього, які зберігаються  при справі в  приміщенн і Летичівського районного суду  повернути  потерпілій ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 323, 324 КПК України, суд  

З А С У Д И В:    

ОСОБА_7 визнати  винним  за ст. 186 ч.2 КК України  і  призначити   покарання    -   чотири роки позбавлення волі.

На  підставі ст.75, 76 ч.1 п. 2 КК України  звільнити його  від  відбування  покарання з  випробуванням  і  встановити    іспитовий строк  на  1 рік 6місяців, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Позов  задоволити частково. Стягнути з   ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4  2000грн. у відшкодування моральної шкоди та  595грн. -матеріальної  шкоди, а разом 2595грн.. В решті вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_7  557грн.28коп. -витрати   за проведення  товарознавчої  експертизи (а.с.80).

Арешт на майно засудженого, згідно постанови слідчого Летичівського РВ УМВС від 07.10.10р. на суму 10000грн., залишити до вирішення питання по відшкодуванню позовних вимог - 2595грн. і погашення судових витрат на проведення експертизи -557грн.28коп. (а.с.68-69).

Речовий доказ:  бувший у використанні  мобільний телефон «Нокія 2330», ІМЕІ НОМЕР_1 упакування та гарантійний  талон до нього які зберігаються  при справі в  приміщенн і Летичівського районного суду  повернути  потерпілій ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення.

                                      Головуюча:     підпис        С.О.Курнос

  Суддя Летичівського

Районного суду                                                 С.О.Курнос