В И Р О К                              копія   Справа 1-131/10

                        І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   24 листопада  2010 р.                                              Летичівський районний суд

                                                            Хмельницької області

в складі:      головуючої   - судді               Курнос С. О.

         при секретарі           -              Іськовій Т.Л.

з участю прокурора -                Заїки Р.В.

адвоката-                    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньою освітою,  одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов‘язаного, несудимого  в силу  ст. 89 КК України, за ст. 186 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2010р.  бл. 2 год.  ночі біля господарства   по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з застосуванням насильства до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 яке не є небезпечним для життя чи здоров‘я потерпілих,  відкрито викрав  мобільний телефон марки  «Нокія 2330» вартістю 251грн.30коп., з сім-картою  мобільного  оператора «Діджус» вартістю 25 грн., чим  завдав  матеріальної шкоди на  суму  276грн. 30коп..

В судовому  засіданні  підсудний  вину визнав   повністю  і  показав, що  18.09.10р. бл. 2 год.  ночі  в с. Голенищево, біля господарства   по вул.  Ю.  Бурка,7, підійшов до  неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наніс  удар рукою  по  обличчю ОСОБА_2 і штовхнув ОСОБА_3 та, з руки у останньої, забрав телефон «Нокія». У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілих.

Крім  визнання  вини підсудним, суд вважає, що вона    повністю підтверджується  наявними в справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені  фактичні  обставини  справи  ніким  не  оспорюються.  

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 186 ч.2 КК України, як  відкрите  викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя  чи здоров‘я  потерпілого.

При призначенні покарання  суд  враховує, що злочин за ст. 186 ч.2 КК України є  тяжким.

ОСОБА_1 не працює, має сім‘ю і на його утриманні двоє н/літніх дітей,  має   позитивну  характеристику по місцю проживання. У вчиненому  розкаявся, попросив пробачення у потерпілих і частково відшкодував шкоду.

Обставинами,  які  пом‘якшують  покарання,  суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра  покарання повинна бути визначена  йому у мінімальній  межі санкції ст. 186 ч.2  КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п.2 КК України.

Цивільний  позов  ОСОБА_4 в інтересах  неповнолітніх  ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 на суму 8 000грн.-моральної і 595грн. матеріальної шкоди, з врахуванням співрозмірності розміру  спричиненої моральної шкоди, задоволити частково: 2000грн.- у відшкодування моральної шкоди, 595грн.- у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого телефону, і стягнути з засудженого на її користь разом 2595грн..  В решті вимог відмовити.

Речовий доказ:  бувший у використанні  мобільний телефон «Нокія 2330», НОМЕР_1 упакування та гарантійний  талон до нього, які зберігаються  при справі в  приміщенн і Летичівського районного суду  повернути  потерпілій ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 323, 324 КПК України, суд  

З А С У Д И В:    

ОСОБА_1 визнати  винним  за ст. 186 ч.2 КК України  і  призначити   покарання    -   чотири роки позбавлення волі.

На  підставі ст.75, 76 ч.1 п. 2 КК України  звільнити його  від  відбування  покарання з  випробуванням  і  встановити    іспитовий строк  на  1 рік 6місяців, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Позов задоволити частково. Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4  2000грн. у відшкодування моральної шкоди та  595грн. -матеріальної  шкоди, а разом 2595грн.. В решті вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1  557грн.28коп. -витрати   за проведення  товарознавчої  експертизи (а.с.80).

Арешт на майно засудженого, згідно постанови слідчого Летичівського РВ УМВС від 07.10.10р. на суму 10000грн., залишити до вирішення питання по відшкодуванню позовних вимог - 2595грн. і погашення судових витрат на проведення експертизи -557грн.28коп. (а.с.68-69).

Речовий доказ:  бувший у використанні  мобільний телефон «Нокія 2330», НОМЕР_1 упакування та гарантійний  талон до нього які зберігаються  при справі в  приміщенн і Летичівського районного суду  повернути  потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення.

                                      Головуюча:     підпис        С.О.Курнос

  Суддя Летичівського

Районного суду                                                 С.О.Курнос