№ 3-12809/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 25 листопада 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

 10.11.2010 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА1 № 227515 від 06.11.2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1 06.11.2010 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні ДТП та пояснив, що він їхав по головній дорозі, а водій автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 повинен був його пропустити.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.  

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 06.11.2010 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом  «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку мостового переїзду з Одеської площі та підрізавши, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто». Після чого ОСОБА_2 зупинив автомобіль та викликав співробітників ДАІ для оформлення ДТП. Під час ДТП рухався зі швидкістю 40 км/год.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 було порушено пункт 13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також судом встановлено, що водій ОСОБА_1 06.11.2010 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 на Одеському шляхопроводі в напрямку вул. Заболотного у м. Києві в крайньому правому ряді та відповідно до п. 12.3 ПДР України, прийняв всіх заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги, вжив усіх можливих заходів до усунення перешкод аж до зупинки транспортного засобу, але уникнути зіткнення не вдалося.

Встановлені судом обставини підтверджуються схемою місця ДТП, фотознімками та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3-5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки, письмові пояснення, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

  Суддя