Справа 2а-6011\2010р.  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

01 грудня 2010 року                                                                                         м. Саки  

  Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Євпаторії сержанта міліції Шевчика Леоніда Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у адміністративні справі,  

Встановив:  

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування   постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 230939 від 13 жовтня 2010 року, складеної відносно нього та закриття провадження у даній адміністративній справі. Свій позов мотивує тим, що порушень ПДР не допускав, фіксація правопорушення була здійснена приладом для вимірювання швидкості «Візир» з грубим порушенням умов його експлуатації.    

В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх вимог наполягав, при цьому пояснив суду, що швидкість руху не перевищував та у нього наявні сумніви щодо наявності у відповідача відповідних повноважень на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення.  

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.  

З матеріалів справи слідує, що 13 жовтня 2010 року у відношенні позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що він в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху.  

Цього числа відносно нього відповідачем будо складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 270,00 грн..  

На думку суду, наведені позивачем доводи є необґрунтованими.  

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Оскаржувані протокол та постанова є законними та обґрунтованими.  

На викладеного, керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху, 254-256, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 158 -163, 1712 КАС України, суд  

  Постановив:  

  У задоволенні позову відмовити повністю за його безпідставністю.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя                                                                  Смолій А.М.