Справа № 2-3820/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 листопада  2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого – судді Діденка Д.О.,  при секретарі –Габенко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Експі» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що  06.08.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму  50000 грн. строком до 04.12.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9 % річних. У забезпечення грошового зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 і ВАТ «Експі» 06.08.2008 р. укладено договір поруки. Також між ОСОБА_1 і банком укладені договори застави. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.04.2010 р. утворилася заборгованість у сумі 68718,92 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та звернути стягнення на предмет застави, а у разі недостатності звернути стягнення на інше майно, що належить відповідачам.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні відповідачі позов визнали у повному обсязі.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 р.  між ВАТ КБ «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління та ОСОБА_1  укладено кредитний договір  № 805/2008/980-М/07/72 на суму 50000 грн., зі строком до 04.12.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9 % річних.

     Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору .

          Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У забезпечення грошового зобов'язання 06 серпня 2008 року  між позивачем та ОСОБА_2 і ТОВ «Експі» укладено договір поруки. Згідно з цим договором поручитель поручається перед кредитом за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Згідно з п.1.2 договору поруки позивальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

06 серпня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до якого предметом застави є двоголовочний зварювальний станок, станок для распила профіля, станок для распила штапика, станок для зварки профіля, копіювальний дрелерний станок.

Також 06.08.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави товарів в обігу та договір застави особистого майна.

Згідно з п. 3.1 договору застави товарів в обігу, при невиконанні чи неналежному виконанні заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором заставодержатель, у порядку встановленому чинним законодавством України та за цим договором, набуває право задоволення майнових вимог за рахунок предмета застави.    

Банком 18.05.2010 р. відповідачам ОСОБА_1 та ТОВ «Експі» і 19.05.2010 р. відповідачки ОСОБА_2 було направлено претензію-вимогу щодо дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Згідно з розрахунком    сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.04.2010 р. складає 68718,92 грн. (основний борг – 43420,57 грн., відсотки– 16768,72грн., пеня –8529,63 грн., штраф – 159,60 грн.).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачами не виконуються зобов'язання за кредитним договором, за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині звернення стягнення на інше майно відповідачів,  у разі недостатності для погашення заборгованості по кредиту, оскільки укладеними між сторонами договорами така можливість погашення заборгованості за кредитом не передбачена, вимога не конкретизована та є умовною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судовий збір на користь держави у сумі 687,19 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 УК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

 Позов  ВАТ КБ «Надра» в особі  філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Експі» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Експі» на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 68718,92 грн., а також судові витрати у сумі 807,19 грн., а всього 69526 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 11 коп.

Звернути стягнення на предмет застави, згідно з договором застави № 805/2008/980-М/07/72/01 від 06.08.2008 р., договором застави товарів в обігу №  805/2008/980-М/07/72/02 від 06.08.2008 р., договором застави особистого майна 805/2008/980-М/07/72/03 від 06.08.2008 р.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя: