Справа № 1-21 /07рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року           В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                                                Семенової О.С

при секретарі                                                                       Пасюга Н. М.

з участю прокурора                                                             Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше судимого - 10.06.1991 р.

В-Писарівським райсудом зач.3 ст. 140 , ч. 3 ст. 181 ,46-1 КК

України до позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 2

роки, 14.06.1993 р. В-Писарівським райсудом за ч.2 ст. 140,43

КК України до  позбавлення волі строком 3 роки ,14.11.1997 р.

В-Писарівським райсудом зач.3 ст. 81 , ч.2 ст.140 , ч.І ст.89 , 42

КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

10.06.2002 р. В-Писарівським райсудом за ч.3 ст. 185 КК

                                        України до позбавлення волі строком 3 роки, 22.08.2005 р. В-

Писарівським райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільнився в жовтні 2006 року, не відбутий строк 3 місяці, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 1 грудня 2006 року близько 17 години,  навмисно, з метою крадіжки майна, незаконно проник шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, без її згоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 1 грудня 2006 року запропонував ОСОБА_3. проникнути до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 в якому ніхто не проживає, пояснивши, що йому дозволив жити родич господарки ОСОБА_4. Вони близько 17 години зірвали замок на вхідних дверях зазначеного будинку , проникли в нього та викрали звідти залізне покриття з двох плит пічного опалення, колісники, залізні дверцята з плити, 2 залізні чавуни, які здали у

приймальний пунк, отримавши за металобрухт 70 грн. Гроші витратили на купівлю спиртного, продуктів харчування та цигарок.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та надала письмову заяву, що за станом здоров'я не має можливості бути присутньою в судовому засіданні та не заперечує проти розгляду справи без її участі.

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1. злочину у судовому засіданні, доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати  за ч. 1ст. 162 КК України ,оскільки він умисно незаконно проник до АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, без її на те згоди з метою вчинення крадіжки.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість та особу підсудного, який раніше  судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем  проживання, має хронічне захворювання. Також суд враховує, що підсудний визнав свою вину повністю та щиро розкаявся в скоєному. Ці обставини визнані судом такими, що пом'якшують покарання .   Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства, у місцях обмеження волі.

Оскільки у підсудного є не відбуте покарання за вироком В-Писарівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2005 року у виді позбавлення волі строком 3 місяці, відповідно до ст. 71 КК України необхідно до нового покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162  КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки один місяць.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -змінити, взявши підсудного під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 3 квітня 2007 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудному, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку, через В-Писарівський районний суд.