Справа № 2 – 3953/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р.                                       м. Сімферополь

 Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого – судді Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

за участю представника позивача Олейника С.В., представника відповідача УСК «Дженералі Гарант» Куліцький Є.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3, СК «Дженералі Гарант»  про стягнення суми,

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2007 р. між ПП «Компанія «Талісман» та ВАТ НАСК «Оранта» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1. 17 грудня 2007 р. сталася ДТП за участю вищезазначеного  застрахованого автомобіля та автомобіля марки ГАЗ-33021 під керуванням ОСОБА_3 Матеріальний збиток спричинений внаслідок ДТП страхувальнику складає 2106,19 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позов визнав частково пояснив, що сума збитків завищена, ремонт пошкоджень автомобілю, на його думку, не може перевищувати 1500 грн.

Представник СК «Дженералі Гарант»  позов не визнав, пояснив, що договір страхування   транспортного засобу ГАЗ-33021  державний номер НОМЕР_2 укладений з ОСОБА_4, який є його власником та застрахована саме його відповідальність,  ОСОБА_3 у трудових відносинах з ним не знаходився. Ці обставини підтверджені рішенням господарського суду у справі за позовом СК «Оранта» до ПП ОСОБА_4.  

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 р. на вул. Руська/Балаклавська в м. Сімферополі сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_3 та автомобілем ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 17.01.2008 року  ОСОБА_3  визнано винним у скоєнні  зазначеного ДТП від 17.12.2007 року.  Свою вину у завданні шкоди відповідач ОСОБА_3 не заперечував також й у судовому засіданні.

Згідно з договором добровільного страхування автомобільного засобу від 23.08.2007 р. автомобіль марки Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_3 застрахований у ВАТ НАСК «Оранта».

Страхова компанія, відповідно до страхового акту № 521/07-07 від 20.05.2008 року, сплатило страховику суму шкоди внаслідок ДТП в розмірі 2106,19 грн.  

Відповідно ст.61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про ці вільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.    

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використовування і утримання якого створює підвищену небезпеку.    

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.    

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 2106,19 грн. Заперечення відповідача щодо  розміру відшкодування є необгрунтованими, бо доказами не підтсверджені.

Не підлягають  задоволенні вимоги до  СК «Дженералі Гарант», бо як встановлено   судом вказаною страховою компанією застрахована відповідальність ОСОБА_4, який у  завданні шкоди не винен. ОСОБА_3 у момент ДТП керував автомобілем на підставі тимчасового талону, тобто на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 171 грн.

На підставі ст.  1187 ч. 2, 1191 ч. 1 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд ,-   

ВИРІШИВ:

      Позов ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3, СК «Дженералі Гарант»  про стягнення суми - задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2106,19 грн. та судові витрати у сумі 171 грн., а всього 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) 19  грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя: