Справа № 2-5925-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мальованого Ю,М.,
при секретарі Великородній М.О.,
з участю представника позивача Канаєва М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП “Компанія “Вода Донбасу” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
В С Т А Н О В И В :
01.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій вказав, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вони мають борг, який станом на 31.12.2007 року складає суму у розмірі 560 грн. 55 коп.
Позивач просив стягнути на свою користь вказану суму боргу з відповідачів в солідарному порядку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою і отримують зазначені послуги.
Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов’язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі комунальних послуг повинні щомісячно сплачувати вартість наданих їм послуги.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов’язків по оплаті за отримані послуги і мають заборгованість, яка за період з 01.01.1999 року по 31.12.2007 року складає суму у розмірі 560 грн. 55 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я ОСОБА_2
Крім того, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, ці витрати, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 – 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “Компанія “Вода Донбасу” (ІВЦ “Компанія “Вода Донбасу” (борг Артемівського ВУВКГ) р/р 26006304829 в філії Ворошилівського відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк" м. Донецьк, МФО 394017, отримувач платежу КП "Компанія "Вода Донбасу") в рахунок відшкодування заборгованості 560 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.
Суддя: Ю.М. Мальований.