Справа № 2-617-2010

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.  

  27 січня 2010 р.                          Артемівський міськрайонний суд Донецької області  

у складі головуючого: судді                Мальованого Ю.М.,

при секретарі                               Великородній М.О.,  

з участю представника позивача                 Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту електричну енергію, -

 ВСТАНОВИВ:

 09.11.09. позивач  ВАТ “Донецькобленерго” звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що побутовий споживач ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користуються електричною енергією.  

Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною енергією”, споживач повинен здійснювати оплату у відповідності з показниками приладу обліку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим на підставі діючих тарифів.

Позивач обов’язки по постачанню електроенергії перед відповідачем виконав, відповідач свої зобов’язання виконує неналежним чином, порушуючи умови оплати. У зв’язку з чим станом на 25.10.09. утворився борг у сумі 580 грн. 14 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на цих вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1. Він дійсно є побутовим споживачем електроенергії, яку постачає позивач.  

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню електроенергії стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі повинні щомісячно сплачувати надані їм послуги, до яких відносяться постачання електроенергії.

Судом встановлено, що відповідно до копій квитанцій від 15.12.2009 року та від 25.01.2010 року, які маються в матеріалах справи, сума боргу відповідачем у розмірі 580 грн. 14 коп. сплачена у повному обсязі.

Крім того, відповідно до копій квитанцій Ощадбанку № 21/006 № 1 та № 2 від 16.12.09. відповідачем сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні вимог позовної заяви позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

  У задоволенні позовної заяви ВАТ „Донецькобленерго” в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту електричну енергію відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

    Суддя                                                                     Ю.М. Мальований.