Справа № 2-3070-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,
при секретарі Великородній М.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Іванушкіна І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третьої особи КП "Артемівське БТІ" про визнання права власності на будинок, -
в с т а н о в и в:
18.03.10. до суду надійшов зазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вказуючи, що 15.09.1989 року був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений в Першій Артемівській державній нотаріальній конторі, за яким він придбав у покупця ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1. У зв’язку з тим, що оригінал вказаного договору купівлі-продажу позивачем був втрачений, в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві він отримав дублікат зазначеного договору. Однак, в даному договорі вказано, що позивач придбав будинок не по АДРЕСА_1, а по АДРЕСА_2, з цієї причини КП "Артемівське БТІ" відмовляється реєструвати вказаний дублікат договору.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким встановити, що будинок АДРЕСА_2, а по АДРЕСА_1.
Представник відповідача Артемівської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позовної заяви.
Представник КП "Артемівське БТІ" у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, рішення по справі просила винести на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з думкою учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву з таких підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, яка мешкала в м. Артемівську по АДРЕСА_2, продала вказаний житловий будинок ОСОБА_4, однак в договорі купівлі-продажу замість провулку, вказана "вулиця" Нєдєліна, після чого слово "вулиця" закреслене і виправлене на "провулок", вказане виправлення було оговорене.
За договором купівлі-продажу від 15.09.1989 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, вказаний житловий будинок позивач придбав у громадянки ОСОБА_4, однак оригінал цього договору ним був втрачений.
Відповідно до дублікату вказаного договору купівлі-продажу, виданого нотаріусом Донецького обласного державного нотаріального архіву, громадянка ОСОБА_4.ю продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_3, на земельній ділянці розміром 435,0 кв. м.
Згідно довідки-характеристики № 494, виданої Інвентаризаційним бюро, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в БТІ за реєстровим № 22-3247.
До того ж, в паспорті позивача ОСОБА_1 місце його реєстрації вказане як: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316 – 319, 328, 392 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати, що належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складене у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.
Суддя : Ю.М. Мальований.