АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                 АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________

Справа № 22-Ц-1381-Ф/06      Головуючий суду першої інстанції:                              Кухарський А.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:        Притуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Притуленко О.В.,

суддів:                                     Полянської В.О., Соболюка М.М.,

при секретарі                         Михайловій Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Південна мануфактура „Пролив" про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою представника Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу „Таврія" - Ключника Олександра Степановича на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

26 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Південна мануфактура „Пролив" про визнання права власності на майно.

У заяві позивач зазначав, що 01.08.2005 року між ним та відповідачем були укладені два договори купівлі-продажу: НОМЕР_1 і НОМЕР_2, відповідно до яких відповідач зобов'язався передати позивачу у власність належне йому майно, а саме: комплекс виробничих приміщень та споруд із обладнанням, розташований у АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, малий риболовецький сейнер - траулер „Октант" з обладнанням, малий риболовецький сейнер - траулер „Еллада" з обладнанням, середній чорноморський сейнер „Карс" з обладнанням. Відповідач частково виконав умови вказаних договорів по передачі майна, але не провів перереєстрацію його права власності, у зв'язку з чим позивач просив визнати за ним право власності на зазначене майно.

Одночасно ним було подано клопотання про забезпечення позову. З метою забезпечення цілісності спірного майна просив накласти на нього арешт.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Суд ухвалив: накласти арешт на нерухоме майно -комплекс виробничих приміщень та споруд із обладнанням, що знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, загальною площею 19031,66 кв. метрів, МРСТ „Октант" з обладнанням, МРСТ „Еллада" з обладнанням, СЧС „Карс" з обладнанням.

В апеляційній скарзі представник Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу „Таврія" - Ключник Олександр Степанович просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд наклав арешт на майно, яке не належить відповідачу. Спірне майно належить РСВК „Таврія".

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України забезпечення позову шляхом накладення арешту   допускається   лише   відносно   майна   або   грошових   коштів,   що   належать  відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи питання, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані вимоги закону, не перевірив належність спірного майна відповідачеві і наклав арешт на майно.   J право власності на яке відповідно рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2006 року по справі №  2-6/7339-2006,  постанови  Севастопольського  апеляційного  господарського  суду  від 24.05.2005  року визнано  за     Риболовецьким сільськогосподарським виробничим кооперативом „Таврія'.

Крім того, ухвала суду не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, оскільки в мотивувальній частині не зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновку, що неприйняття заходів надалі може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.З ст.312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про забезпечення позову вищевказаним способом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314 ЦПК України колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу „Таврія" - Ключника Олександра Степановича задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.